Entrevista a Naeem Hussain

Naeem Hussain es uno de los más prestigiosos ingenieros estructurales contemporáneos. Obras tan relevantes como el Puente de Oresund entre Suecia y Dinamarca, el Puente Stonecutters en Hong Kong o el Nuevo Puente de Forth en Edimburgo (llamado Queensferry Crossing) han sido concebidas y desarrolladas por este ingeniero y arquitecto, Líder Global de Ingeniería de Puentes de la empresa multinacional Arup, en la que trabaja desde 1969.

Ingeniero estructural por la Universidad de Lahore (Pakistán), Arquitecto por la Architectural Association School of Architecture de Londres y con un postdoctorado en Estructuras de Hormigón por el Imperial College de Londres, ha recibido galardones tan prestigiosos como la Medalla de Oro Prince Philiph (2012), o el IStructE Supreme Award 2010 (por el diseño del puente Stonecutters).

naeem-hussain-1

En Estructurando.net nos enorgullece engrosar la lista de entrevistados con el gran Naeem Hussain, quien se prestó desde el primer momento encantado de responder a nuestras preguntas.

Es un honor estar con usted aquí, muchas gracias por venir. Nos gustaría empezar  preguntándole por su trayectoria, ya que usted nació en Pakistán y después estudió en Londres. ¿Cuándo y dónde decidió dedicarse a la ingeniería de puentes?

En realidad nací en la India, pero mis padres se mudaron a Pakistán en 1947, cuando nos independizamos del Reino Unido. La verdad es que quería estudiar Arquitectura, pero no había ninguna escuela por aquel entonces en Pakistán. Como lo siguiente que quería hacer era construir, hice Ingeniería Estructural. Después de terminar la carrera en 1962, empecé a trabajar en el este de Pakistán. Hice un montón de edificios con una firma inglesa que ahora se llama WSB. Después les pregunté si podía ir a Inglaterra, a lo que amablemente accedieron. Luego, durante dos años, hice edificios altos, colegios; y decidí que, después de todo, quería seguir estudiando arquitectura. Fui a la Escuela de Arquitectura de la Asociación de Arquitectura en Londres. Fue fantástico porque me abrió a formas de pensar distintas a las de los ingenieros. Los ingenieros están demasiado constreñidos por matemáticas, por la lógica, mientras que en arquitectura tengo mucha más libertad, puedo explorar formas…. A veces no tienes por qué pensar en la ingeniería al empezar, pero después puedes combinar las dos.

Hice aquello durante un año y después intenté conseguir la cualificación profesional (NdT: en países anglosajones algunas empresas exigen cualificaciones por asociaciones profesionales para trabajar). Para ello necesitaba tener experiencia en obra. Trabajé en la autopista M5 y fue una de las primeras veces que me fijé en los puentes. Me di cuenta de que en los puentes, podía ser mi propio arquitecto, podría hacer algo mío. Y entonces me puse a buscar otras empresas. En las empresas más señeras, los ingenieros me decían “¿Por qué has hecho arquitectura?”, como si fuera una palabra sucia. Entonces entré en ARUP y me di cuenta de que ellos estaban más interesados en la arquitectura que en la ingeniería, y yo me di cuenta de que había encontrado a mi alma gemela. Entré en el 69 y he estado con ellos desde entonces. Tuve la suerte de construir un montón de puentes en diferentes partes del mundo con ellos así que, un poco por accidente se podría decir, me convertí en ingeniero de puentes.

Los promotores y los diseñadores a veces hacen la ingeniería, a veces hacen la arquitectura; y la ingeniería de puentes es fantástica porque es una combinación maravillosa de ambas.

naeem-hussain-2

Fotografía: N. Hussain durante la entrevista, por Estefanía Casares.

Mi siguiente pregunta sería: ¿Hasta qué punto han influido sus estudios de arquitectura en su diseño de puentes? Ya nos ha apuntado esta influencia, definitivamente se siente más cómodo con puentes y sus estudios en arquitectura le han dado una concepción más amplia.

Sí, porque creo que muchos cursos de ingeniería están demasiado concentrados en el lado estructural o en el lado matemático y no miran a las humanidades, no miran a la escultura, no miran a la pintura. Creo que en nuestra educación debemos tener ambas, necesitamos combinar la estética con la construcción. Pero creo que si te apuntas a un curso de arquitectura, tus inquietudes son mayores, estás menos constreñido. Tienes que empezar con una hoja en blanco, intentar no tener prejuicios. Eso no es fácil porque todos tenemos una historia, una experiencia y tendemos a apoyarnos en lo que ya sabemos.

Pero como hemos visto con Michel Virlogeux y el tercer puente sobre el estrecho del Bósforo, si tienes una mente capaz de decir “OK, déjame ver cuál es el problema otra vez”, si puedes absorber los datos y ver qué es lo que quiere el cliente (también es muy importante ver cuál es el presupuesto del cliente). Con esas condiciones, observas el medio y entonces, bueno, yo no sé cómo funciona la mente humana, pero puedes absorber los datos y decir “¿Qué hago aquí?” Y entonces las ideas vienen. Y no vienen de una persona. En ARUP diseñamos siempre varias personas. A veces incluso con un vaso o una botella de vino y simplemente nos sentamos a pensar.

Tenéis arquitectos e ingenieros…

Tenemos arquitectos e ingenieros y a veces colaboro con ellos y otras veces hago mi propia arquitectura. Sin ningún arquitecto involucrado. Pero es bueno tener arquitectos porque dan una perspectiva diferente y si tienes buenos arquitectos, arquitectos que valoran la ingeniería, entonces se puede tener un muy buen diálogo. Y la mayoría de cosas buenas vienen sólo de la discusión y después se absorben los datos. Y algo surge, creo que la mente no trabaja solamente en la oficina. Absorbes algo y de repente tienes una idea “Sí, a lo mejor hago esto” y después lo pruebas y ves si funciona. No es algo de una sola persona, es un esfuerzo conjunto. Yo estaba trayendo y llevando arquitectos a los puentes y eso es bueno, siempre puedes explorar ideas.

puente-atirantado-stonecutters

Fotografía: Puente atirantado Stonecutters en Hong Kong, con 1018 m de luz en el vano principal y dos torres de 298 m de altura. Fuente: www.arup.com

Y en los proyectos reales en los que las fechas de entrega son tan ajustadas, ¿hay tiempo suficiente para desarrollar, pensar, repensar?

Esa es una muy buen pregunta. Desgraciadamente son muchos los clientes que creen que los ordenadores diseñan, y entonces creen que se pueden hacer las cosas muy rápidamente. Pero los ordenadores no diseñan. Los ordenadores no dejan de ser una calculadora glorificada. Antes no los teníamos, teníamos reglas de cálculo. Fuimos de la regla de cálculo a la primera calculadora electrónica, donde sólo hacíamos números y pensamos “Guau, esto es fantástico”. Después llegó el Hewlett-Packard que hacía la parte gráfica.

Pero la idea básica solo la puede hacer una persona. Un ordenador no puede. Lo que puede hacer un ordenador ahora es acelerar las cosas. Así que mientras antes (me refiero a los años 60, 70) cuando te podía llevar una semana hacer unos dibujos y ver cómo era algo, ahora te lleva medio día. Así que sí, si el tiempo que te dan es escaso, y puede reducir el tiempo de pensar, pero hay que encontrar ese tiempo. Estoy de acuerdo en que los clientes en general esperan mucho, creo que hacen todo demasiado ajustado. Lo contaba en el congreso el ingeniero Virlogeux: 36 meses para diseñar y construir un puente colgante. Eso es de locos, absolutamente de locos.

¿Por qué? Si vas a hacer eso significa que tu gobierno no ha planeado las cosas correctamente. Deberías haberlo pensado antes, dando más tiempo para que la gente pudiera pensar en una solución, no dejando preguntas en su cabeza e intentando llegar a tiempo.

Así que sí, creo que deberíamos tener más tiempo. Los clientes deberían pensar acerca de ello, debería haber un presupuesto adecuado, para que el cerebro, los diseñadores, pudieran estudiar diferentes opciones y después elegir la solución óptima. Si es demasiado ajustado puedes tomar una decisión demasiado rápidamente y después arrepentirte.

Yo digo esto pensando en “educar”, pero es muy difícil porque actualmente los clientes piensan que todo se puede hacer con ordenadores y entonces se puede hacer todo muy rápido.

Mi ruego es hacia las propiedades, clientes, organismos públicos: por favor, dad a los diseñadores un poco más de tiempo para entregar un proyecto que dure, bonito, con una larga vida útil, porque si acortamos los tiempos, la calidad de lo construido no será tan buena.

Analizando sus diseños, parece que le gustan los retos. En todos sus proyectos parece que trata de llevar el material, las tipologías, las dimensiones hasta una nueva frontera. ¿Es algo que usted busca intencionadamente o es más bien una necesidad, la única manera de resolver los cada vez más exigentes condicionantes de diseños?

Yo no uso la palabra reto, diría que la cambiaran. Para mí es una oportunidad de diseño. Un reto es que no puedes hacer algo y que estás siendo retado a hacerlo. La otra manera de verlo es… Por ejemplo un problema. Bueno, otra vez no me gusta usar la palabra problema. No es un problema, es una oportunidad. Es una oportunidad de diseño. Y cómo lo solucionas, no es que estemos intentando hacer… Todos los concursos dicen: Icónico, Único. Todo el mundo quiere algo distinto pero, afrontémoslo, sólo hay cuatro tipos de estructuras: viga, arco, colgante y atirantado, cuatro básicos.

Así que ¿qué haces? Lo que haces es buscar cómo combinar esos cuatro, cuál es la manera correcta. Entonces tendrás formas maravillosas, pero hay cuatro tipos básicos de puentes y es tu creatividad para esa localización en particular y, muy importante, para el cliente, para la gente que vive en la zona. Qué es lo que quieren, cómo combinar eso con el presupuesto y con el mantenimiento. Trabajar y diseñar algo que sirva para un presupuesto particular y para la localización en particular. Y eso, como he dicho, es una oportunidad de diseño. Así que a veces sacarás algo extraordinario, otras veces sólo será una mejora de lo que alguien ha hecho antes.

Pero sí, siempre es agradable pensar en algo único, pero no sólo por el hecho de hacer algo único: tiene que haber una razón.

Y ahora estoy muy preocupado porque en muchos diseños de puentes ves formas muy enrevesadas, lo que yo llamo gimnasia estructural. ¿Para qué? Está bien, pero no puedes, no debes, en mi opinión, hacer gimnasia estructural y después tener una construcción que no puedes mantener ni cuidar. Entonces no estás haciéndole un servicio a tu cliente.

¿Piensa usted que repetir el mismo diseño para diferentes proyectos no es honesto, que deberíamos pensar en algo distinto para cada proyecto?

Bueno, yo creo que tenemos mucha suerte porque no diseñamos coches. Cuando diseñas un coche o diseñas un teléfono móvil vendes cientos de ellos, ¿verdad? Entonces tenemos mucha suerte porque cada vez que diseñamos, diseñamos un prototipo. Cada localización es distinta. Así que los ingenieros de puentes o incluso los arquitectos tenemos suerte porque no construimos en serie. No puedes construir en serie porque buscas algo distinto para cada localización. Tenemos la oportunidad de hacer algo nuevo, algo distinto, es natural.

Yo me lo digo a mí mismo, no sé qué estaré haciendo dentro de 2 años, pero puede que consiga algún sitio emocionante, algún lugar bonito, puedo tener la oportunidad de conseguir algo que agrade a la gente. Al final, no hay duda de que los puentes emocionan al público en general. Sólo hay que verlo en Oporto, donde nos encontramos. La gente en los cruceros ve todos los puentes y se emocionan. Si eres capaz de conseguir eso, eso es maravilloso.

Hablando de algunos proyectos que ha liderado, como Oresund, Stonecutters, el nuevo puente de Forth. ¿Cuál de ellos cree que le ha supuesto un reto mayor?

Creo que lo mejor, personalmente, que he hecho es el Puente de Forth. Porque es un sitio alucinante. Tienes el puente de los 1890…

Es como un museo de puentes

Es como un museo, a todos nos gusta. Después tienes el puente colgante de los años 60 y luego nosotros tuvimos la maravillosa oportunidad de hacer el tercer Puente. Y otra vez, la localización era la que era. Vimos que había algo de roca en el medio del estuario así que era el sitio natural para poner una torre. Y después tuvimos que diseñar algo que no dominara los otros dos puentes. No queríamos competir con los otros dos puentes, no queríamos decir “Oh, el tercer puente es mucho mejor o mucho más bonito”. La idea no era esa. Lo que queríamos era un buen vecino, y con buen vecino quiero decir un buen vecino de los otros dos puentes visualmente hablando. Así que queríamos reflejar la década de 1890 o, mejor dicho, el siglo XIX, el siglo XX y el siglo XXI. No hay duda de que el Puente del siglo XXI, o el del final del siglo XX, es el atirantado. Entonces teníamos suerte de tener ese pilono central. Si ese Puente hubiera sido diseñado, por ejemplo en los años 90, yo creo que habría sido colgante, porque los puentes atirantados durante esa época tenían unos 450m de luz. Pero cuando nos enfrentamos a él en el 2008, yo estaba hacienda Stonecutters con una luz de 1000 m, Sutong tenía 1088. Tenía sentido hacer un puente atirantado de tres pilonos, pero entonces estaba el problema de la estabilidad de la torre central. Y por eso cruzamos los cables. Esto no es teoría, yo soy una persona práctica.

Ha sido la primera vez que se emplea esta técnica.

La primera vez que se ha diseñado, sí. Resultó que ese era el sitio donde tenía sentido hacerlo. No porque nosotros quisiéramos sino porque estábamos diciendo que las tres torres del puente deberían reflejar las tres ménsulas del viejo puente de ferrocarril. Entonces tienes tres ménsulas, dos torres y después tres torres. Es una simetría muy bonita. La pregunta entonces era cómo hacer la torre elegante y esbelta, no como otras soluciones en las que se ha hecho la torre central más rígida. Por eso cruzamos los cables, para darle rigidez, así que había una razón para hacerlo. Así que yo diría “Arquitectura + Ingeniería + lo que se necesite”. Normalmente usamos las palabras diseño “integral” (NdT: holistic en inglés) para juntar todo. Y después hacemos un puente económico. Para mí eso es lo mejor que  he hecho hasta hoy.

puente-atirantado-con-tirantes-centrales

Figura: Comportamiento del puente atirantado con tirantes centrales cruzados frente a carga en un vano principal. El cruce de los tirantes en los centros de vano estabiliza la torre central.

Es un caso muy interesante, porque como dice, en el mismo lugar hay tres soluciones muy diferentes. La ingeniería de puentes a lo largo de los años reflejada claramente en este sitio.

Y creo que el público en general puede apreciar cómo trabajan los tres juntos. Es realmente lo que queremos, porque siempre hay peligro de querer diseñar para otros arquitectos o ingenieros. No, hay que pensar también en el público en general, ¿les gusta? Para mí eso es muy importante.

Como ha dicho antes, los puentes atirantados han multiplicado su presencia a lo largo y ancho del mundo en las últimas décadas. Son la solución elegida para muchos grandes proyectos. ¿Cree que esta tendencia se mantendrá para las próximas décadas?

Yo creo que sí, y además creo que no soy el único que lo piensa. Otra gente ha estudiado los puentes atirantados, los japoneses lo han estudiado, lo han estudiado en Europa, hemos hecho alguna investigación con contratistas coreanos… Creemos que los puentes atirantados pueden ser rentables, dependiendo de la localización, hasta los 1400m de luz. Así que estoy seguro de que se construirán puentes atirantados de hasta 1400m de luz, poco a poco. Más allá creo que el puente debe ser colgante o bien híbrido (colgante y atirantado, como el Nuevo Puente del Bósforo).

¿Y el Puente de Forth? ¿Cómo va?

Bueno, hemos empezado a lanzar los tableros ahora así que las torres están casi listas y parece que estamos encaminados. Bueno, sabes que ha ido bien, no ha habido problemas grandes. Tenemos un buen contratista, un muy buen contratista. Es una combinación de Dragados (España), American Bridge (EEUU) y Morrison (Reino Unido), Ha sido, otra vez, un grupo multinacional, muy internacional.

Ha habido algo de controversia al principio del diseño del Puente debido al presupuesto. La gente en escocia estaba preocupada acerca de la necesidad del puente. ¿Cuál es la percepción actual? ¿Cree que han cambiado de opinión? ¿Se muestran receptivos a esta nueva estructura? ¿Creen que el presupuesto encaja?

Cuando empezamos, el proyecto tenía un presupuesto de 3200 millones pero el puente iba a servir para el tranvía y para la carretera. Nos dijeron: “Oye, estoy es muy caro. ¿Podéis reducir el coste?” Y una de las cosas que nos dijeron fue que el viejo puente colgante no podía tener el tranvía sobre él porque había un problema con la articulación para el giro del tablero a la altura de la torre ya que para un ferrocarril no puedes tener mucho movimiento.

Nosotros no tuvimos nada que ver en el estudio inicial así que retamos aquella idea (una palabra que aquí sí usaría, el reto a esta altura del proyecto). Sabíamos que en Lisboa para el puente colgante, que es un doble tablero, la articulación es muy parecida, y se ha resuelto el problema del movimiento de la vía con una junta muy larga que permite el movimiento. Así que cuando estudiamos el Puente de Forth vimos que el ingeniero consultor anterior no había estudiado el problema lo suficiente como para decir que no era posible. Así que hicimos el estudio, fuimos al cliente y le dijimos “Oye, ¿por qué no ponemos el tranvía en el viejo puente de Forth después de abrir el nuevo?”

Quitamos el tranvía del puente nuevo y redujimos el ancho del tablero en casi 12m. Y esto es otra vez lo que yo llamo un enfoque integral, no solo ver el puente aislado, sino ampliar el enfoque y decir “Veamos el viejo puente colgante”.

Así que lo que haremos al terminar de construir el Nuevo Puente será rehabilitar el puente viejo y, si quieren, pondremos el tranvía encima.

Eso bajó muchísimo el presupuesto. También el hecho de que cruzásemos los cables hizo que la cimentación de la torre central fuera mucho más pequeña.

Todas estas cosas llevaron a un ahorro en costes así que los costes ahora son 1700 millones de libras frente a 3200.

No se trataba sólo de mirar a la ingeniería, sino enfocarlo más ampliamente: el transporte, qué hacemos con el puente antiguo; juntarlo todo y después encontrar una solución.

Para terminar, creo que conoce a Javier Manterola, el ingeniero de puentes español.

Sí, es fantástico.

El año que viene tendrá 80 años y su compañía tendrá 50 años. Me gustaría conocer su opinión acerca de su trabajo y sus proyectos.

Cuando empecé a hacer puentes casi todo era un hormigón, porque el hormigón era muy popular en los años 60 y 70, Y para la gente que hace hormigón, para nosotros, los españoles Manterola, Candela… Todos estos maravillosos diseñadores españoles que realmente saben esculpir algo del hormigón… Así que sí, tengo que decir que cuando echas un vistazo, por la belleza y por cómo están esculpidos, los artistas españoles son maravillosos, y Manterola es uno de ellos. De hecho debería decir que es uno de mis héroes. A lo mejor no lo sabe, pero creo que es un héroe para mí.

naeem-hussain

Fotografía: Estructurando.net entrevista a N. Hussain, por Estefanía Casares.

Agradecimientos a Jorge Delgado y Ainhoa Marín por haber hecho posible la traducción de la entrevista.

 


¿Quieres ser el primero en leer nuestros artículos?

Déjanos tu nombre y un email válido, y nosotros te avisaremos cuando hayan novedades en Estructurando

Flecha-roja

The following two tabs change content below.
Autor de este artículo. Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos por la Universidad de Granada. Fundador y Presidente de PONTEM ENGINEERING SERVICES, S.L. y ESCAMILLA INGENIERÍA S.L.U. Mi vida profesional se ha orientado desde el inicio al mundo del diseño, construcción, asesoría técnica y aseguramiento de calidad de estructuras singulares (puentes, edificios, estructuras offshore, túneles). Colaboro con la oficina Carlos Fernández Casado, S.L. (www.cfcsl.com) desde 2007, y con la firma estadounidense CALTROP (www.caltrop.com) desde 2012. Proyectos activos: Viaducto del Tajo para la Línea de Alta Velocidad Madrid-Extremadura (Vano principal: Arco de hormigón de 324 m de luz), New Gerald Desmond Bridge (Primer Puente Atirantado para vehículos de California), varios proyectos de estructuras Offshore. Y ahora, orgulloso colaborador invitado del blog Estructurando.net!

Latest posts by Manuel Escamilla García-Galán (see all)

3 Responses to Entrevista a Naeem Hussain

  1. M. Trujillo M. dice:

    Excelente combinación de Ingeniero y Arquitecto. Criterios muy apropiados en cuanto a la necesidad de efectuar trabajos en conjunto para el logro de obras bellas, funcionales, seguras y económicas. Una labor digna de imitarse,

  2. Genial!! Me encantan estas entrevistas, espero que se sigan haciendo!!

    Lo único, propondría añadir también alguna pregunta fuera del ámbito de la ingeniería(hobbies? equipo de fútbol? etc.), para poder conocer asimismo a la persona que hay detrás del ingeniero!

  3. Áurea dice:

    Una entrevista muy inspiradora 🙂 Gracias por hacerla posible, saludos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.