Colapso de la pasarela de la Universidad de Florida

El pasado jueves 15 de marzo de 2018 será tristemente recordado por el impactante colapso –durante la construcción – del puente peatonal de la Florida International University (FIU), en Southwest Eighth Street en Miami, Florida. Hasta el día de hoy, 6 víctimas han sido confirmadas y hay varios heridos. Esta terrible situación tiene que hacernos pensar y aprender.

Cuando ocurre un evento terrible como este, la comunidad técnica tiene la obligación de analizar qué causó el fallo, explicar las conclusiones a la comunidad y proponer acciones destinadas a prevenir cualquier otra catástrofe similar en el futuro. Las lecciones deben ser aprendidas y ampliamente comunicadas para que los ingenieros y los profesionales de la construcción las puedan tener en cuenta a partir de ahora, es nuestro deber con la sociedad y con las víctimas y sus familias. Esto también se debe hacer de manera adecuada, rigurosa, técnica, metódica y sin demora, evitando juicios o evaluaciones precipitadas o prematuras que puedan distorsionar la imagen de los eventos y causar confusión. Qué tarea más difícil de lograr en la sociedad actual del conocimiento “fast food” donde lo inmediato tiene que ser contado, no importa cuán inexactos, vagos o meramente especulativos sean los hechos presentados.

Apenas unos momentos después que ocurriese el doloroso colapso, comenzamos a recibir “información” al respecto, y las personas en las redes sociales comenzaron a reaccionar. Nos quedamos asombrados por la insensatez de algunos de los comentarios que se publicaron, algunos de ellos incluso de supuestos ingenieros y expertos, sin mencionar la campaña casi inmediata de “señalar con el dedo” que comenzó en las redes. En ese ambiente, en Estructurando.net sentimos que era nuestro deber tratar de investigar sobre lo que sabemos a ciencia cierta, tratar de separarlo de las opiniones, las conjeturas y las apuestas y exponerlos a nuestra red, para que podamos tener una idea más clara. Toda la información que hemos recopilado está disponible públicamente en internet, y hay una gran cantidad. No esperéis descubrir las razones por las que sucedió en este post, porque es simplemente imposible llegar a conclusiones definitivas para personas que no están directamente involucradas en el proyecto y desde la distancia. Todo lo que queremos es exponer los hechos y refutar algunos de los comentarios que se han difundido hasta ahora. Citaremos las declaraciones y la información recopilada de las fuentes de los participantes en el Proyecto, e identificaremos nuestros comentarios al respecto utilizando cursivas.

DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO.

Objetivo del Promotor (La FIU)

La pasarela es el elemento principal del proyecto “UniversityCity Prosperity Project”, promovido por la FIU para dotar a su campus principal de un acceso más seguro para peatones y ciclistas, queriendo crear además con él un nuevo emblema de la Universidad, tal y como se describe en el documento base para la presentación de propuestas de diseño y construcción: “FIU busca a los mejores diseñadores y constructores de Estados Unidos como miembros de un equipo de diseño y construcción para diseñar y construir un innovador puente singular que se convertirá en un hito de diseño respetado y valioso en Miami. Servirá como el elemento fundamental de un corredor de uso compartido orientado a los peatones entre FIU y Sweetwater, lo que promoverá el desarrollo de UniversityCity. Visualizamos un ancho puente peatonal (20 ‘de ancho mínimo hasta tal vez incluso más de 30’) que serviría no solo como un medio para cruzar de un lado a otro, sino que se convertiría en un destino por derecho propio donde los miembros de la comunidad podrían quedarse, reunir y crear un espacio social urbano, un parque lineal. Esperamos que el puente incluso se use como sede de eventos”. “Innovación: se debe lograr un equilibrio entre el deseo de un diseño innovador y las realidades de prácticas comprobadas de operación y mantenimiento. Se fomenta el compromiso con la innovación y la excelencia en el diseño, así como con la durabilidad, la facilidad de mantenimiento y la innovación de materiales.” [1] (traducción de Estructurando.net).

Nos parece también interesante reflejar un extracto de las condiciones que el promotor estableció para la interferencia con el tráfico rodado durante la construcción:

“J. Secuencia de construcción:

La Firma de Diseño-Construcción debe construir el trabajo de una manera lógica y con los siguientes objetivos como guías:

1. Mantener o mejorar, en la mayor medida posible, la calidad de las operaciones de tráfico existentes, tanto en términos de velocidad de flujo como de seguridad, durante la duración del Proyecto.

2. Minimizar el número de diferentes fases del Plan de control de tráfico (TCP), es decir, el número y tipo de desvíos para un movimiento de tráfico dado “.

“3. Restricciones de control de tráfico:

Los cierres de carriles ocurrirán solo durante las horas valle en las noches sin eventos. Las horas valle son de 9:00 p.m. a 5:30 a.m. de domingo a jueves y de 11:00 p.m. a 7:00 a.m. los viernes y sábados por la noche. Un carril solo se puede cerrar durante períodos de trabajo activos”.[2] (traducción de Estructurando.net).

Criterios de Diseño para las propuestas de Diseño y Construcción.

La FIU encarga a la prestigiosa empresa de ingeniería estadounidense TY Lin la redacción de los criterios de diseño que han de fundamentar las propuestas de los licitadores que se presenten al posterior concurso de Diseño y Construcción. En dichos criterios de diseño, ya se dejan claras las preferencias en cuanto a la tipología de la estructura: “Se ha llevado a cabo un estudio exhaustivo que analizó la factibilidad de múltiples tipologías estructurales, incluyendo atirantado, arco, banda tesa, estructura tensigrítica, celosías, vigas cajón típicas y varias otras. Al final, se determinó que una celosía o  una solución híbrida entre varios tipos era la mejor tipología para el sitio dado el presupuesto, las limitaciones del sitio y el nivel estético deseado. Uno de los principales parámetros que rigen la selección de una tipología de celosía fue la capacidad de integrar a la perfección la valla de protección de 8 pies requerida sobre la carretera en la estructura y el revestimiento del puente. La valla no debe ser un componente discreto, sino que debe contribuir como una característica que se entrelaza en el diseño holístico y, como tal, funciona proporcionando sombra, seguridad, reforzando la geometría, etc. “[3] (traducción de Estructurando.net).

En dicho documento, se menciona explícitamente la posibilidad de que el adjudicatario plantee estrategias constructivas de las denominadas ABC (Accelerated Bridge Construction): “5.18 Construcción de puente acelerado (ABC). Para los puentes construidos en un área de ensamblaje y lanzados, deslizados o transportados a su ubicación final, proporcione los siguientes artículos al PROPIETARIO, sellados por un ingeniero profesional con licencia para ejercer en el Estado de Florida: … “(traducción de Estructurando.net).

La Propuesta ganadora del concurso de Diseño y Construcción.

El concurso de diseño y construcción es adjudicado a las firmas MCM (Munilla Construction Management, LLC ) y Figg, como empresa de Ingeniería. Las adjudicatarias entregan una detallada propuesta, de la que extraemos las siguientes figuras[4]:

 

Propuesta de procedimiento constructivo.

En el documento anteriormente mencionado[5], se recoge una descripción del procedimiento constructivo propuesto:

Traslado del tablero del vano principal con unidades multirrueda (SPMT).

De acuerdo con el procedimiento constructivo contenido en la propuesta, el contratista procedió a la ejecución del tablero del vano principal en la zona aledaña a la ubicación definitiva, y una vez concluida esta fase, el tablero se izó haciendo uso de equipamiento de heavy-lifting tipo multirrueda (o SPMT, Self-Propelled Modular Transportation), se giró 90º y se apoyó en las pilas definitivas. La operación se realizó en horario nocturno y en fin de semana, de acuerdo con las prescripciones de afección al tráfico del promotor.

De acuerdo con el díptico informativo de la FIU[6], “Se trata del mayor desplazamiento de un puente peatonal usando SPMTs en la historia de los Estados Unidos” “La longitud del tramo desplazado es de 174 pies (53 m) y su peso, de 950 toneladas” (traducción de Estructurando.net).

DETECCIÓN DE FISURACIÓN EN EL HORMIGÓN.

Según información publicada por el Departamento de Transporte de Florida (FDOT)[7], el martes 13 de marzo uno de los ingenieros de Figg llamó a los representantes de FDOT para el proyecto dejando un mensaje de voz que describía “algunas fisuras que se observaron en el extremo norte del tramo, el extremo del pilón de ese tramo que se trasladó este fin de semana” el mensaje continuó “obviamente se requerirán algunas reparaciones o lo que sea necesario hacer, pero desde una perspectiva de seguridad no vemos que haya ningún problema, así que no estamos preocupados desde esa perspectiva, aunque obviamente la fisuración no es buena y algo se tiene que hacer para repararla”. (traducción de Estructurando.net).

EL COLAPSO.

La sucesión de acontecimientos puede ser resumida como sigue:

• El jueves 15 de febrero de 2018 (aproximadamente a las 12:50 h hora de la Costa Este), se estaban llevando a cabo algunos trabajos en el tablero del vano principal. Algunos carriles de tráfico de la calle SW 8 estaban cerrados (los más cercanos a Pila 2 – el pilono). Los trabajadores de la empresa Structural Technologies (diseñadora y fabricante de los sistemas VSL de postensado y construcción en los Estados Unidos) estaban participando en los trabajos llevados a cabo.

• Al menos 5 carriles de tráfico estaban ocupados en ese momento por vehículos detenidos debajo del área de construcción, a causa de un semáforo en rojo.

• De repente, el tablero de hormigón se derrumba y cae al suelo, atrapando varios vehículos debajo y arrastrando a algunos de los trabajadores. Las primeras secciones afectadas por el colapso son los dos nudos de la celosía más cercanos a Pila 2 (el futuro pilono). Como se puede observar en las imágenes que a continuación se acompañan, a simple vista se detectan fácilmente 2 quiebros en la geometría de los cordones superior e inferior de la celosía en el mismo momento del colapso, en los nudos de unión de las diagonales más cercanas al pilono. Los nudos extremos del cordón superior e inferior de la celosía, que se ubican justo en la vertical del apoyo sobre Pila 2, también colapsan. Se da la circunstancia de que el montante (elemento vertical) que une esos 2 nudos no estaba aún hormigonado a sección completa, dado que se pretendía unir monolíticamente con la celosía del vano de compensación y con el pilono, tal y como se concibió el proceso constructivo.

• Marco Rubio, gobernador de la Florida, tuiteó después del colapso de que “los cables que suspendían el puente #Miami se habían aflojado y la empresa de ingeniería ordenó que se apretaran. Estaban siendo apretados cuando colapsó hoy.” Más tarde, agregó “Más detalles sobre mi tweet de anoche. Los equipos de construcción estaban trabajando en el extremo norte del puente aplicando una “fuerza de post-tensado” cuando ocurrió #MiamiBridgeCollapse. La investigación de seguridad de @NTSB ya está en marcha”. Finalmente, publicó “Nuevo video publicado de @FIU #miamibridgecollapse desde la vista del tablero de un conductor que fue testigo de ello. En el momento del colapso, los equipos de construcción estaban trabajando en una diagonal en el extremo norte del puente aplicando fuerza de post-tensión para fortalecerlo”. (traducción de Estructurando.net).

Algunas imágenes tomadas tras el colapso muestran en efecto un gato de postesado aplicado a una barra en uno de los elementos de la celosía:

Algunas consideraciones (personales y subjetivas) sobre lo ocurrido.

• Figg, la Compañía de Ingeniería de Diseño para el Proyecto, ha diseñado numerosos puentes singulares en los EE. UU., Como el Puente Leonard P. Zakim en Boston, MA. http://www.figgbridge.com/portfolio.html. Están involucrados en varios proyectos importantes en curso, como el New Harbour Bridge en Corpus Christi, TX, construido por Dragados USA y Flatiron.

• Se han formulado preguntas sobre el sistema de atirantamiento del tablero (no presente en el momento del colapso). Al analizar la propuesta del Design-Builder, está claro que se siguieron las fases de construcción propuestas, y que el tramo principal se diseñó para ser transportado utilizando SPMT y luego se izó sin el sistema de atirantado. La propuesta de D & B también deja en claro que “el tamaño de los tirantes y su separación se diseñaron para proporcionar rigidez adicional. La estructura cumple con los criterios de diseño de resistencia sin los tirantes; son una característica estructural adicional provista para cumplir con los requisitos de frecuencia de vibración”[8] (traducción de Estructurando.net). De hecho, los tirantes se diseñaron como tubos de acero huecos, en lugar de usar los haces de cordones o las barras de acero activo usuales, como se puede ver en el siguiente detalle:

Con respecto a la tipología del puente, está claro que los Criterios de diseño designaron la celosía como la opción preferible. El material que se habría de utilizar no estaba sin embargo claramente definido, pero se mencionan las soluciones de secciones compuestas de acero y hormigón. “La superestructura del puente debe ser principalmente de acero estructural con superficie del tablero de hormigón”[9]. Sin embargo, la selección de la solución de hormigón postesado está ampliamente justificada por el D & B en su propuesta. Es una solución más pesada (el tramo principal de 174 pies – 53 m – de largo pesaba  950 toneladas, que es un peso propio significativo para un puente peatonal), pero tiene algunas ventajas tales como las propiedades antivibratorias mejoradas o el aislamiento del ruido.

• Algunos comentarios también se han planteado con respecto a los materiales utilizados para el proyecto y su origen. La única información que tenemos es que el Proyecto estaba bajo las regulaciones Buy-America, “Los materiales deben cumplir con la” Buy America Act “, 49 U.S. code Section 5323”, y por lo tanto, todos los materiales deben haber sido producidos y fabricados dentro de los Estados Unidos.

• Obviamente, se debe investigar la aparición de fisuras en el área cercana al pilono, pero la fisuración es un fenómeno consustancial al hormigón, debido a sus propiedades reológicas y mecánicas, y puede permitirse, sujeto a ciertas restricciones. La información disponible no ofrece detalles sobre el alcance, las dimensiones y la ubicación de la fisuración y, por lo tanto, no se puede extraer ninguna conclusión.

• Los tweets de Marco Rubio aparentemente apuntan a la post-tensión de una diagonal. De acuerdo con los Dibujos Preliminares de Diseño, los miembros de la celosía tienen el siguiente sistema de postesado:

En las estructuras de hormigón postesado, los ajustes de tensión de los tendones son habituales. En este caso, además, el sistema de apoyos de la celosía del vano principal cambia durante el izado: los soportes temporales del SPMT se ubicaron debajo de los nudos interiores inferiores de la celosía, y cuando se erigió, la celosía se dejó apoyada en los nudos extremos, sobre las pilas  permanentes. Tal cambio en las condiciones de soporte tiene impacto en las fuerzas soportadas por las diagonales extremas, y en ellas incluso la fuerza axial externa puede haber cambiado de la tracción (cuando es soportada por el SPMT) a la compresión (cuando es soportada por los pilares permanentes). Las fuerzas externas deben ser soportadas por el hormigón y su sistema de postensado, por lo que un ajuste en este último no resulta extraño en primera aproximación.

• Con todo lo dicho, y asumiendo que las afirmaciones de Marco Rubio son ciertas, debemos plantear preguntas básicas: si se está actuando de algún modo sobre un elemento crítico en la estabilidad de la estructura (como la diagonal de una celosía plana simplemente apoyada en sus extremos, que es una estructura isostática), ¿por qué no se corta el tráfico debajo de la estructura? ¿Por qué los apoyos provisionales del tablero se eliminaron completamente si se habían de realizar ajustes en algunos de los elementos estructurales críticos?

Confiemos en conocer algún día las respuestas.

[1] Florida International University. DESIGN-BUILD MAXIMUM PRICE REQUEST FOR PROPOSAL For UniversityCity Prosperity Project Miami-Dade County, Florida. June 2014. Published on https://facilities.fiu.edu/projects/BT-904.htm
[2] Florida International University. DESIGN-BUILD MAXIMUM PRICE REQUEST FOR PROPOSAL For UniversityCity Prosperity Project Miami-Dade County, Florida. June 2014. Published on https://facilities.fiu.edu/projects/BT-904.htm
[3] TY Lin International FIU-UniversityCity Prosperity Project – Pedestrian Bridge Design Criteria. April 2015. Published on https://facilities.fiu.edu/projects/BT-904.htm 
[4] MCM+FIGG Design Build Team. Proposal for the BT-904. FIU UniversityCity Prosperity Project. September 2015. Published on https://facilities.fiu.edu/projects/BT-904.htm
[5] MCM+FIGG Design Build Team. Proposal for the BT-904. FIU UniversityCity Prosperity Project. September 2015. Published on https://facilities.fiu.edu/projects/BT-904.htm
[6] FIU. https://news.fiu.edu/wp-content/uploads/17703_EXT_FIU_Bridge_Move_Fact_Sheet_030918_DIGITAL.pdf
[7] http://www.miamiherald.com/news/local/community/miami-dade/article205627294.html
[8] MCM+FIGG Design Build Team. Proposal for the BT-904. FIU UniversityCity Prosperity Project. September 2015. Published on https://facilities.fiu.edu/projects/BT-904.htm 
[9] TY Lin International FIU-UniversityCity Prosperity Project – Pedestrian Bridge Design Criteria. April 2015. Published on https://facilities.fiu.edu/projects/BT-904.htm

 

United-Kingdom

 

Read in English

 


¿Quieres ser el primero en leer nuestros artículos?

Déjanos tu nombre y un email válido, y nosotros te avisaremos cuando hayan novedades en Estructurando

Flecha-roja

The following two tabs change content below.
Autor de este artículo. Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos por la Universidad de Granada. Fundador y Presidente de PONTEM ENGINEERING SERVICES, S.L. y ESCAMILLA INGENIERÍA S.L.U. Mi vida profesional se ha orientado desde el inicio al mundo del diseño, construcción, asesoría técnica y aseguramiento de calidad de estructuras singulares (puentes, edificios, estructuras offshore, túneles). Colaboro con la oficina Carlos Fernández Casado, S.L. (www.cfcsl.com) desde 2007, y con la firma estadounidense CALTROP (www.caltrop.com) desde 2012. Proyectos activos: Viaducto del Tajo para la Línea de Alta Velocidad Madrid-Extremadura (Vano principal: Arco de hormigón de 324 m de luz), New Gerald Desmond Bridge (Primer Puente Atirantado para vehículos de California), varios proyectos de estructuras Offshore. Y ahora, orgulloso colaborador invitado del blog Estructurando.net!

Latest posts by Manuel Escamilla García-Galán (see all)

23 Responses to Colapso de la pasarela de la Universidad de Florida

  1. JUAN GOMEZ VELA dice:

    GRACIAS. ESTO ES UN ESTUDIO PRELIMINAR QUE AGRADECEMOS, PUES ALGUNAS PERSONAS NOS CONSULTAN Y SIN DATOS NO SABEMOS COMO RESPONDER.

  2. Sergio dice:

    10 minutos de mi vida perdidos con la esperanza de encontrar alguna conclusión interesante. Menudo post….

    • Manuel dice:

      ¿Y qué esperabas? Si querías información fast food estabas avisado, desde el minuto 1.
      Con la información que hay hasta ahora me parece un post muy interesante y necesario para evitar algunos comentarios precipitados en redes sociales.

  3. Muy buena su recopilación de información sobre este proyecto.

  4. RAMON ECHEVERRI dice:

    muy interesante el estudio que hace el ing.Escamilla sobre las posibilidades que aumentaron el colapso de puente fiu , pero tambien me parecio muy apresurado , haber desplazado la pasarela central y no haberla apoyado en el centro , y haber autorizado la apertura de los carriles , no conocenos el tiempo de fraguado de este elemento , cuyo peso a mi entender era demasiado , y contribuye a ello , que no tenia los ttirantes de apoyo , hay multiples vsariables que pudieron acelerar el colapso en la parte derecha de la superestructura.

  5. Alberto Navarro Gómez dice:

    Gran artículo. Se confirma una vez más que las desgracias normalmente ocurren por concatenación de errores. En este caso, a un posible error de proyecto o de ejecución (que esperemos se esclarezca pronto) se suma un desliz de seguridad al retirar los apoyos provisionales y además no restringir el paso mientras se realizaban ajustes críticos sobre la estructura!

  6. ING Julio Pineda dice:

    Concuerdo con usted, colega Ingeniero Escamilla Garcia- Galán, en la necesidad y obligación profesional de contar con información fidedigna, confiable y confirmarle, al momento de revisar y estudiar los pormenores técnicos asociados a eventos lamentablemente fatales como este. Es siempre oportuno refrescar nuestra responsabilidad social como profesionales de la ingeniería. Muy buena su post. Gracias.

  7. Christian Balcázar dice:

    Muy buen artículo. Este artículo se complementa muy bien con el artículo del blog “the happy pontist”.
    Una discusión adicional, dado el carácter “ornamental” de los tirantes es saber hasta qué punto la geometría de las diagonales pudo hacerse de una manera tradicional para una celosía simplemente apoyada en sus extremos independiente de la orientación de los “tirantes”.

    Sólo con ánimo de afinar el texto me permito observar algunas correcciones menores. La fecha del accidente fue 15 de marzo. Marco Rubio es senador y no gobernador de Florida. Las 950 toneladas del tramo de puente instalado se refieren a “Short ton” del sistema americano, 1 ton = 2000 lb.

    Saludos

  8. Luis F. González dice:

    Realmente cuando se involucra la vida de personas, es mejor tomar todas las precauciones del caso, para evitar no el collapso del puente, que ya se dió, pero si la protección de la vida de la gente, que es el pricncipal objetivo del ingeniero constructor y/o diseñador,…..

    • Luis F. González dice:

      Ademas no está muy claro,… en la descripcion del sistema de montaje como algunos elementos despues de estar a sujetos tension cambian a compresion en el momento en que retiran los soportes de sustentacion,….o al menos el diseñador debió haber previsto esta etapa de cambio en el momento del montaje del puente,…..!

  9. benjamin teran dice:

    muy buen articulo y buenas reflexiones, solo que, Marco Rubio es senador, no gobernador , el gobernador es Rick Scott ( ambos republicanos)

  10. Toño dice:

    buenos días. Lo primero de todo, agradecer la recopilación de información de este post. Ayer me preguntaron dos conocidos sobre el tema y sólo pude responderles que no tenía ni idea. Ahora al menos estoy algo más informado.

    Duda 1: dice en el artículo que el poste que une los dos nudos del fallo no estaba completamente hormigonado. Podría esto haber sobrecargado la primera diagonal, con un angulo muy forzado, que le proyecta un valor de compresiones muy alto (en fase provisional este elemento estaría muy cargado).

    Duda 2: en la fase provisional, los elementos estan solicitados de manera muy diferente a la fase definitiva. Puede que esto haya sido tenido en cuenta, porque en los esquemas del artículo se ven dos cimbras intermedias (ver esquemas de las fases de montaje). Pero no soy capaz de ver estas cimbras en el video.

  11. JL dice:

    A primera vista es claro que no se calculó correctamente ese tramo de pasarela para el momento en que, durante su construcción, estuviera sin atirantar superiormente. O tal vez se pensó en sujetarla inferiormente durante la construcción y luego, para no molestar el tráfico, alguien decidió no hacerlo. El error, en cualquier caso, es garrafal.

  12. JL dice:

    Quería añadir que basta con ver el diseño de la cercha para saber en qué punto iba a partir.

  13. Juan dice:

    Para los ignorantes del cálculo estructural como yo, para las familias de los afectados, para los simples transeúntes, para el grueso de la población, para “Los Usuarios”, el resultado es que se cayó, es algo que no debe suceder. Reprochar a las redes sociales y a los usuarios por la especulación es tonto, en lo personal, eso no va a cambiar, va a empeorar, por eso los ingenieros forenses deben contar con equipos que los ayuden a llegar a las conclusiones de manera más rápida que la reacción de las redes sociales a nivel mundial, no es fácil, se logra si las empresas involucradas registran minuciosamente sus procedimientos de construcción. Si no se consigue la causa puntual, son todos responsables, desde el que se tomó la molestia de llamar a la constructora para que les presupuestara el puente hasta el ingeniero residente. Todos los participantes tuvieron las mejores intenciones, una ilusión para el disfrute de todos los ciudadanos, eso no hay que dudarlo, pero algo falló y tuvo consecuencias terribles. Sin ser experto, a simple vista se ve que el diseño era para un puente atirantado, ahora resulta que eran de adorno, entonces el diseño era un capricho y los caprichos se pagan a veces bien caro. Sin embargo se comenta que el diseño pasó las inspecciones estructurales, pero si el potenzado estructural, se sabe que puede resultar peligroso si recibe apoyos centrales, entonces porque durante el diseño de la ingeniería de planificación y montaje, no fue presentado ante el calculista el proyecto de montaje, para que le diera el visto bueno al procedimiento ¿Eso fue así? ¿El calculista aprobó el procedimiento?, específicamente los apoyos provisionales que pudo haber dañado el puente. Lo bueno de lo malo, es que gracias a la presión que causa la especulación en las redes sociales, a la gran participación de personas en todos los campos, a millones de opiniones, a la preocupación de los expertos de llegar y aclarar lo sucedido, esto se supone que no debería suceder nuevamente. En conclusión, son muchas las personas expertas que están participando, los mortales como yo queremos saber algo concluyente, simple y en un lenguaje coloquial, para evitar sentir miedo al pasar por debajo de pasarelas.

  14. Ernesto dice:

    Independientemente de lo que determinen las investigaciones como posible causa,¿no consideran que es de llamar la atension e incluso cuestionable el mecanismo tan subito de falla que presento?

  15. Cesar Albahaca dice:

    Despues de leer el artículo, sigo haciéndome la misma pregunta ¿cómo es posible que haya pasado?

  16. Patricio dice:

    Si uno es técnico (pretende opinar racionalmente y con cierto fundamento científico) digamos que faltan elementos trascendentales para tratar de concluir algunos de los motivos que generaron el colapso.
    No contamos con el diseño estructural con que fue calculado para hacer las hipótesis de cálculo, desconocemos los análisis de carga que se usaron y la metodología de construcción y montaje.
    A priori es esencial buscar y ver que estados de carga durante el montaje se efectuaron en el cálculo porque allí fue el inicio de los problemas.

  17. Anónimo dice:

    Creo firmemente que la discución de un tema como el presente en un portal como el de Estructurando tiene un notable mérito. Lo creo así porque un evento como la falla o colapso de cualquier obra de ingeniería involucra de alguna manera a todos los que estamos en esta profesión. Leyendo todos los comentarios y en especial el artículo del ingeniero Escamilla, percibo un interés genuino y sano por poner sobre la mesa este tema. No sé si a todos los colegas les pasa lo mismo, pero a mí personalmente, cuando estoy trabajando en el diseño estructural de una obra, siempre lo que me ocupa es pensar en qué podría salir mal o no está debidamente diseñado y con esto en mente entro en una etapa de autoevaluación del trabajo que hago. Creo que el colapso de una estructura es casualmente la confirmación de ese temor, o más precaución que todos tenemos cuando trabajamos en diseño estructural. Creo que de aquí nace el genuino interés de “especular” sobre cuáles serían las razones por las que este puente peatonal el Florida colapsó.

  18. GUILLERMO GOMEZ O. dice:

    SE CAYO……NO CREO QUE SE HAYA REALIZADO UN MAL DISEÑO, LO QUE A SIMPLE VISTA SE VE ES QUE NO DEBIERON QUITAR LOS APOYOS PROVISIONALES INCLUSO CERRANDO UN CARRIL MAS, PARA CUALQUIER TERMINACIÓN DE TENSADO O FUNDICIÓN DE CONCRETO. SE VE QUE ES UNA ARMADURA IMPORTANTE, Y QUE SE CAIGA SIN ESTAR CARGADO, ES EL RESPONSABLE DE LA LOGÍSTICA QUIEN DEBIÓ PREVER. SOLO IMAGINEMOS EL TRASLADO CON LOS RODAMIENTOS QUE A LA VEZ SON APOYOS Y MUY GRANDES, ESA IDEA SE DEBIÓ CONSERVAR CON LOS APOYOS PROVISIONALES LUEGO DE IZADO EL PUENTE. ES INCREÍBLE SIN ESTAR CARGADO QUE COLAPSE. ES LA FALTA DE PREVISIÓN Y SENTIDO COMUN, NO BUSQUEMOS MAS CAUSAS…..

  19. Carlos Humberto Mejia Velasquez dice:

    Esta claro, segun lo explica el Ingeniero Escamilla, el puente no es atirantado, los supuestos tirantes no son cables para trabajar a tension, son tubos huecos de 16″ de diametro y soldados al pilon extremo y a la estructura.
    Si tambien pretendian lograr una union monolitica en la Pila 2 y el Pilon a la vez, tambien tenian que involucrar la segunda seccion del puente que aun no estaba montada, entonces porque lo dejaron en condicion de Simplemente Apoyado ? sin ningun sustento provisional, aun no estoy claro en esta condicion.

    quisiera mejorar estos conceptos

  20. JESUS MELENDEZ dice:

    QUE LASTIMA, CON TANTA TECNOLOGÍA Y SUPER-CACAREO DE CONTROLES DE CALIDAD Y EL PUENTECITO SE CONVIRTIÓ EN UNA GALLETA FÚNEBRE. SIMPLE, SI SE DESPLOMÓ ES QUE FALLO EL DISEÑO ESTRUCTURAL, CULPABLE LOS INGENIEROS CON RESPONSABILIDADES DIRECTAS EN LA CONSTRUCCIÓN DE LA ESTRUCTURA.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.