Category Archives: Pantallas

La comprobación del sifonamiento en pantallas

Ya estamos de vuelta de las “vacaciones”. Desde Estructurando os deseamos un aterrizaje suave y sin incidencias. Nosotros venimos con muchas ideas para nuevos e interesantes post, nuevos cursos que anunciaremos en breve…

Como primer post de vuelta, os presento un tema refrescante, que tenga que ver con el agua. Hoy vamos a hablar de cómo verificar el sifonamiento en pantallas, o en general, en elementos de contención.

Lo primero que vamos a contar es en qué consiste el sifonamiento.

Cuando realizamos una excavacion en un terreno saturado y por debajo del nivel freático, el agua tenderá a llenar la excavación hasta ir a la cota superior del fréatico. De hecho si interpusieramos una cimentación, ésta debería de soportar la subpresión debida al empuje del agua, como diferencia entre la cara inferior de la cimentación y el nivel del freático.

Pues bien, esta filtración del agua en el terreno puede producirse con más o menos velocidad en función de diversos parámetros. Puede darse el caso

Empujes sobre muros con terreno heterogéneo

En el post de hoy vamos a presentar un tema que a más de uno se le habrá dado alguna vez y no es algo que figure en mucha bibliografía. Se trata de cómo calcular los empujes cuando existe terreno heterogéneo actuando simultáneamente dentro de la cuña de rotura de un muro de contención.

Y no me refiero a terrenos estratificados con estratos sensiblemente horizontales, cuya actuación se va incrementando con la profundidad, sino a la situación de por ejemplo, rellenos con distintas calidades de compactación en el trasdós del muro:

 La situación anterior se puede resolver con métodos simplificados, convirtiendo el terreno heterogéneo en un terreno homogéneo con propiedades intermedias entre los anteriores.

Supongamos que tenemos dos terrenos, con ángulos de rozamiento φ1 y φ2, de forma que φ1 > φ2.

Para ello, primeramente se traza la línea de rotura

Cómo calcular placas o vigas de anclaje para pantallas en terreno cohesivo

En el post de la semana pasada, vimos cómo calcular placas o vigas de anclajes para pantallas cuando el terreno era arenoso, es decir, cuando el terreno tenía un ángulo de rozamiento interno alto y no tenía cohesión (Ø y C=0).

En el post de hoy vamos a ver cómo proceder cuando tenemos un terreno cohesivo, es decir, cuando podemos asumir que el ángulo de rozamiento interno del terreno es Ø=0º y disponemos de cohesión no drenada C.

En primer lugar, hay que determinar el tipo de rotura que producirá nuestra

Cómo calcular placas o vigas de anclaje para pantallas en terreno arenoso

Cuando pensamos en apuntalar una pantalla, nos suele venir a la cabeza usar tirantes con inyección en la punta (ya explicamos cómo predimensionar estos anclajes en “Cómo calcular anclajes al terreno tipo Dywidag o Gewi”). Pero a veces, puede ser interesante usar simples placas o vigas para conseguir un anclaje eficaz.

Se trata de una solución muy usada en pantallas de tablestacas cuando tenemos que disponer de un apuntalamiento cerca de la cabeza de la pantalla.

En el post de hoy vamos a explicar cómo estimar la fuerza que resisten estas placas embebidas en un terreno arenoso y, por tanto, a calcular este tipo de anclajes.

Empujes en muros: Sobrecarga horizontal

Continuamos una vez más con la serie de post dedicados a empujes en muros debidos a diferentes tipologías de cargas sobre el terreno.

En post anteriores ya hablamos sobre Empujes en muros: Sobrecarga uniforme , Empujes de olas sobre muros , Empujes en muros: Sobrecarga paralela a coronación y Empujes en muros: Sobrecarga puntual

En esta ocasión, presentaremos el caso de empujes debidos a sobrecarga horizontal sobre el terreno. Este caso puede corresponderse por ejemplo a la reacción horizontal transmitida por la cimentación de una estructura debida al viento o sismo, al tiro de bolardos en una obra portuaria, y en general a cualquier carga horizontal de relevancia.

En los post anteriores dedicados a empujes, la carga siempre era gravitatoria; en esta ocasión es horizontal. ¿Como se puede cuantificar el incremento de empuje que sufre el muro debido a esta carga?

Empujes en muros: Sobrecarga puntual

Continuamos una vez más con la serie de post dedicados a empujes en muros debidos a diferentes tipologías de cargas sobre el terreno.

En post anteriores ya hablamos sobre Empujes en muros: Sobrecarga uniforme , Empujes de olas sobre muros y Empujes en muros: Sobrecarga paralela a coronación

En esta ocasión, presentaremos el caso de empujes debidos a sobrecarga puntual sobre el trasdós del muro. Realmente se trata de una carga sobre un área suficientemente reducida para que pueda asimilarse a una puntual, como por ejemplo una zapata aislada.

Supongamos que la carga Q está situada a una distancia x desde la cara del muro en contacto con el terreno y queremos evaluar el empuje a una profundidad z.

Si consideramos que tanto x como z son una fracción de la altura del muro:

x=m·H

z=n·H

La solución elástica que permite obtener la ley de empujes se presenta en función de

Empujes en muros: Sobrecarga paralela a coronación

Continuamos hoy con la serie de post decicados a empujes en muros debidos a diferentes tipologías de cargas sobre el terreno.

En post anteriores ya hablamos sobre Empujes en muros: Sobrecarga uniforme y Empujes de olas sobre muros.

En esta ocasión, presentaremos el caso de empujes debidos a sobrecargas paralelas a la coronación del muro.

Consideraremos dos casos:

1) En el primer caso una sobrecarga en banda paralela a la coronación, como puede ser el caso de una carretera que discurre según vemos la figura superior, perpendicular a la pantalla de nuestro monitor.

2) Un segundo caso en el cual la dimensión transversal de la carga es despreciable y se asimila a una sobrecarga lineal, también perpendicular a nuestro monitor. Este puede ser el caso de una zapata corrida de ancho despreciable.

La solución elástica que permite obtener la ley de empujes del primer caso se presenta en función de

Empujes en muros: Sobrecarga uniforme

Quiero aprovechar este post para desearos en primer lugar una buena entrada de año y un próspero 2017. Espero que la vuelta de las vacaciones – para los que las hayais podido disfrutar – no sea demasiado traumática.

Comenzamos hoy con una secuencia de varios post, dedicados a ir presentando los distintos empujes en muros o en general sobre elementos de contención debidos a diferentes tipologías de cargas sobre el terreno.

En post anteriores ya hablamos sobre el empuje de olas sobre muros.

A los empujes que vayamos viendo, habrá que adicionar los empujes del terreno que correspondan.

pantalla

Como es el primero y para no hacer dura la cuesta de enero, hoy presentaremos un caso muy sencillo para hacer el tema lo más liviano posible:

Empujes debidos a sobrecargas sobre el terreno uniformemente repartidas:

Este es uno de los casos más comunes y más sencillos de resolver.

Timelapse constructivo de la estación de autobuses Donostia /San Sebastián

Tras 3 años de obras y 32 millones de euros de inversión bajo la fórmula de concesión, la Terminal de autobuses de Donostia/San Sebastián ya es una realidad.

En este post os dejamos un timelapse de la ejecución de esta obra que se explaya en el proceso constructivo de la parte estructural.

Se trata de una infraestructura muy demandada socialmente y que ha sido diseñada para satisfacer las necesidades de los usuarios. Los números son: casi 25.000 m2 de superficie, 21 dársenas (9 adaptadas para minusválidos), 400 plazas de parking, 8.000-12.000 pasajeros diarios, 200 cámaras de seguridad e información a tiempo real.

Esta información es la que comúnmente se comenta, sin embargo, vamos a ofreceros, además del vídeo, otro punto de vista, las entrañas de la estación, es decir, la estructura portante y el procedimiento constructivo.

Elección de parámetros para modelización de estructuras de contención flexibles

El muro-pantalla soluciona los problemas de excavación y contención de tierras. La cualidad básica que le da nombre, es la de contención flexible, es decir, al contrario que los elementos rígidos de contención (como son los muros), las deformaciones (cambios deformacionales y movimientos de flexión que éstos experimentan) cambian la distribución y magnitud de los empujes, e influyen notablemente en las resistencias y acciones mutuas del suelo contenido y la estructura resistente en su conjunto.

Elección de parámetros para modelización de estructuras de contención flexibles

En realidad los muros-pantalla, o simplemente, para abreviar, las pantallas pueden ser consideradas como:

  • Elementos estructurales de contención flexible.
  • Cimentación profunda.

En su forma más común, la pantalla es un muro de contención hormigonado en el interior de una zanja profunda, sin necesidad de encofrado ni de entibación, ya que las paredes se autosostienen en los terrenos cohesivos y con lodos bentoníticos en la mayor parte de los restantes.

Por consiguiente es la solución previa al vaciado de solares de baja calidad, en presencia de niveles freáticos, o si existe peligro de hundimientos en las calles y en las edificaciones colindantes.

A la hora de modelizar una pantalla y por lo tanto el proceso constructivo del vaciado que albergará, es necesario previamente valorar una serie de parámetros de tipo geotécnico y estructural, independientemente del tipo de modelo numérico o analítico que se emplee.

En este post, se exponen de manera sucinta que parámetros de tipo geotécnico y estructural, así como las hipótesis más habituales a tener en cuenta en la elección de los mismos, para la simulación de pantallas mediante modelos de tensión-deformación, uno de ellos elastoplástico con modelo de muelles ( implementado por RIDO) y otro mediante modelos de elementos finitos ( implementado por PLAXIS 2D).

Técnica de Jet-Grouting. Aspectos analíticos para casos de Tapones de Fondo.

Dentro de las técnicas de mejora del terreno se encuentran aquellas técnicas de inyección, con objeto de poder mejorar las propiedades del mismo en cuanto a valores cuantitativos de parámetros resistentes y deformacionales.

En el ámbito de estas inyecciones existen las llamadas inyecciones por reemplazo o de jet-grouting. Esta técnica es una técnica que mejora las características mecánicas y de comportamiento hidráulico del terreno, siendo su primera aplicación práctica en 1963 en la presa de Niazbeg (Pakistán). El presente post trata de proporcionar y mostrar aquellos aspectos básicos a la hora de diseñar un tratamiento de jet-grouting de manera analítica y aproximada así como aspectos que se pueden tener en cuenta a la hora de diseño más avanzado como el numérico mediante código de elementos finitos, como por ejemplo PLAXIS, PHASE, etc (añadimos hoja de cálculo al final del artículo).

TAPON FONDO JET GROUTING

Figura 1: Geometría para un tapón de fondo

La aplicación se basa en el diseño de un tapón de fondo mediante la técnica de jet-grouting el cual es de aplicación para la impermeabilización de soleras o fondos de excavaciones, bien para pozos, excavaciones con el método del cut and cover así como otras estructuras soterradas

Prediseño de muros pantalla, un primer paso imprescindible.

En su día José Antonio Agudelo me pidió que colaborara en este fantástico blog suyo ESTRUCTURANDO. Aunque la petición me encantó, tuve que negarme, ya que estaba bastante liado en ese momento, y el poco tiempo que disponía lo dedicaba a hacer artículos en mi blog GEOJUANJO. De esto hace unos años (como pasa el tiempo!!!), ahora la cosa ha cambiado bastante, GEOJUANJO lo tengo muy abandonado (pido perdón a mis seguidores) y estoy muy centrado en desarrollar y comercializar un producto de cimentación muy innovador el PILOEDRE.

Y gracias a PILOEDRE, aquí estoy! A ESTRUCTURANDO le está gustando mi invento y nos está apoyando, de forma, a veces, hasta sonrojante. El caso es que nos hemos empezado a querer y prueba de este amor sobrevenido es este artículo que puede que sea uno de muchos.

prediseño muro pantalla

¿De que puede escribir este ingeniero en un blog como ESTRUCTURANDO?, pues como hace mucho tiempo que acabó la carrera, ya casi no se acuerda de la mayoría de cosas que le enseñaron, sólo queda un cierto poso mezclado ( o contaminado, según algunos) con 25 años de experiencia haciendo, diseñando y reparando obras de cimentaciones especiales. Pues de eso hablaré, de experiencias. En este artículo expongo mis criterios para el prediseño de los muros pantalla.

La sistemática que os presentaré la he desarrollado en base a mi experiencia de años diseñando y verificando muros pantalla, por esa razón, aunque la metodología es más o menos estandart, pondera las fases y los aspectos a considerar, en función de las problemáticas que he ido viviendo a lo largo de mi trayectoria profesional.

Por poner un ejemplo

Estimación de la fuerza sobre pilotaje para estabilización de un talud

En el post de hoy vamos a emplear una fórmula estimativa para determinar la carga horizontal que ha de soportar un pilote cuya misión es impedir el deslizamiento de un talud.

Dada la extensión de las fórmulas, nos hemos tomado la libertad de programarlas en una Excel con el fin de facilitar el empleo de las formulaciones. Puedes descargarse al final del post.

Estabilización de un talud mediante micropilotaje. Foto cedida por Mai Cimentaciones Especiales.

Estabilización de un talud mediante micropilotaje. Foto cedida por Mai Cimentaciones Especiales.

Cuando se analiza la estabilidad de un talud mediante los distintos métodos existentes (Fellenius, Janbu, Bishop, Morgenstern-Price, Spencer…) y el coeficiente de seguridad obtenido no es el adecuado, se pueden plantear diversas soluciones para incrementar el coeficiente de seguridad. Un método muy empleado 

Cómo calcular el ángulo del talud en el trasdós de una aleta

Ya han pasado las vacaciones de verano y volvemos con las pilas cargadas. 😎

En este post de arranque de temporada, vamos a hablar de un tema con el que nos podemos encontrar al proyectar un elemento de contención. Se trata de cómo determinar el ángulo del talud del terreno en el trasdós de un elemento de contención, cuando este corta el talud con un ángulo oblicuo. Esto muy usual con las aletas de los marcos o pasos inferiores.

aleta

Lo normal es que sepamos el ángulo del talud de la carretera (α) y el angulo en planta de la aleta con el eje de la vía (ψ). Pero, ¿cómo obtener el ángulo del terreno en el trasdós de las aletas (δ)? Esto es de vital importancia puesto que los empujes en las aletas vienen determinados por dicho ángulo.

Aleta_transversal
La aleta es un muro,

Tipos de empujes a considerar sobre una estructura de contención

Vamos a dedicar este post a repasar un tema que, aunque muchos conocen, es posible que ponga de relieve alguna consideración que en ocasiones se quede en el tintero.

Cuando se calcula una estructura de contención de tierras, existen distintos empujes a considerar dependiendo de la movilidad relativa entre la estructura y las partículas del suelo.

Excavacion
Básicamente podemos hablar de tres tipos de empujes:

  • Empuje activo
  • Empuje al reposo
  • Empuje pasivo

Estos empujes tienen un valor creciente según bajamos en la lista, es decir, el activo es el menor de ellos, luego vendría el empuje al reposo y finalmente, el de mayor valor sería el pasivo. Es fundamental, por lo tanto, aplicarlos correctamente.

Cómo calcular anclajes al terreno tipo Dywidag o Gewi

En el post de hoy vamos a entrar de lleno en cómo se realiza el cálculo de anclajes de barras o de cables de tipo Dywidag o Gewi, los más usados. Además de dar la formulación estricta para el cálculo, daremos unos números gordos para un rápido dimensionamiento y documentación interesante descargable de estos anclajes al terreno.

Anclajes al terreno

Descárgate un programa para realizar todas las combinaciones de acciones en estructuras (ELU y ELS)

Ya hemos hablado en varios posts de lo difícil que nos lo ponen las normativas para realizar todas las combinaciones para los Estados Límites Últimos y de Servicio: Compatibilidades, incompatibilidades, grupos de cargas, distintos coeficientes de combinación… Pues bien, ya os podéis descargar un sencillo programa informático para que haga este trabajo por vosotros. Se llama COMBINADOR.

COMBINADOR

Este programa nace de la idea de elaborar sencillas herramientas que hagan la vida al calculista un poco más fácil. Existen en el mercado programas muy sofisticados que te calculan rápida y eficientemente complejas estructuras. Sin embargo, existen pocas herramientas para esos cálculos monótonos y tediosos que el calculista necesita cuando debe justificar algo o simplemente calcular alguna estructura que se sale de los estándares de los grandes programas de cálculo.

LOGO COMBINADOR

El objetivo de este programa de carácter educativo es simple, pero no por eso algo sencillo: elaborar las distintas combinaciones de acciones en el cálculo de estructuras según las normativas españolas y europeas (EHE-08, EAE, CTE, IAP-11, IAPF-07, EC-1…) y luego poder imprimirlas en un informe o exportarlas a Excel o a Sap2000. Soporta todo tipo de incompatibilidades entre cargas, incluso los tediosos grupos de cargas de la IAP-11.

Para poder descargarlo hemos creado una nueva área en nuestro blog. En la pestaña de “Descargas” podéis pinchar en “Software” (también pinchando aquí). Allí pondremos los programas que iremos creando (que esperamos sean unos cuantos).

DESCARGA COMBINADOR

Cálculo de Soil Nail Walls o Muros Anclados con Hormigón Proyectado

Para estabilizar un talud existen varios tipos de muros que pueden ser utilizados. Uno de ellos son los Muros Anclados con Hormigón Proyectado o Soil Nail Walls.

Soil Nail Walls

Se trata de un muro compuesto por una capa de 10 a 12 cm de hormigón proyectado y malla electrosoldada que conecta varios anclajes al terreno. Estos anclajes suelen estar menos espaciados que en muros anclados de hormigón armado. De hecho, cada anclaje suele tener asignada un área de influencia de entre 1 a 4 m².

PARTES SOIL NAIL WALLS

Esta tipología, frecuentemente usada en todo el mundo, data de primeros de los años 70 del siglo pasado, y sin embargo en España todavía no se dispone de normativa o guía que la regule directamente.

En la “Guía para el diseño y la ejecución de anclajes al terreno en obras de carretera” del Ministerio de Fomento y que podéis bajaros en nuestra sección de “Normativas y Guías”, se pueden encontrar todas las comprobaciones necesarias a realizar para los anclajes pero poco o nada se habla de este sistema contención en general.

En este post os dejo una breve guía de comprobaciones a realizar en el cálculo de esta tipología de muros así como una bibliografía de referencia.

Las comprobaciones que hay que realizar sobre esta tipología de muros son

Asiento en superficie tras una pantalla (Parte II)

En la primera parte de este post (puedes verlo aqui) expliqué un método para estimar las deformaciones en la superficie horizontal tras una pantalla y os prometía que os comentaría mas adelante unos cuantos más con nombre y fecha.

Pues bien, aqui os explico los pasos a seguir para estimar dichas deformaciones según el método de Peck, el de Bowles,  el de Clough & O’Rourke y por último el de Hsieh y Ou.

Asiento en superficie tras una pantalla (Parte I)

Hace unos años hice un famoso curso de cálculo de pantallas de una importante universidad de España y de lo poco que aprendí por entonces (que ya no supiera de la bibliografía básica que cualquiera puede tener al alcance de la mano) fue la estimación de forma empírica de la deformación del terreno en el trasdós de las pantallas y así calcular la distorsión y posibles afecciones producidas en estructuras aledañas a la pantallas. Obviamente la mejor manera de calcular estas cosas es con un programa que realice el cálculo de la pantalla con elementos finitos pero lo normal es que utilicemos programas que usen el modelo de Winkler para la pantalla por lo que solo obtenemos los desplazamientos de la pantalla y no la superficie horizontal del trasdós.

Como en todo curso que se precie, debía entregar varios ejercicios que los profesores nos pedían. Ni corto ni perezoso entregue la solución de un problema de estimación de asientos y distorsión de un edificio cercano a una pantalla realizando una sencilla hoja de Excel. Al profesor de turno le gustó tanto que me pidió la hoja para compartirla con los demás alumnos del curso. Yo se la dejé y él la distribuyó a  los demás alumnos. Por lo visto, en los siguientes cursos también se ha seguido distribuyendo  pero con un pequeño cambio: han eliminado mi nombre de la hoja…¡Qué detalle!

Ya puestos en faena, os explico el método que comentan en dicho curso y os adjunto la hoja Excel.

El método consiste en suponer dos hipótesis que se suelen dar en las pantallas:

  1. Que el volumen de tierras desplazada horizontalmente por la pantalla es igual al volumen de tierras asentada en el trasdós de la pantalla.
  2. El volumen del asiento del terreno en el trasdós de la pantalla queda delimitado por una parábola con un máximo a 0.75H de la pantalla y con desplazamiento nulo justo en la pantalla y a 1.5H de ella (siendo H la altura escavada de la pantalla). Por tanto la zona de influencia de los asientos es D=1.5H.

Como sabemos la ecuación de la parábola podemos sacar el volumen V2:

Y si imponemos la condición de la primera hipótesis y despejamos tenemos:

Es decir, que lo que tenemos que hacer para estimar los asientos se reduce a los siguientes pasos:

Paso 1. Predecir el desplazamiento lateral del muro (δh) a través de la realización de análisis de deformación lateral (con los programas comerciales).

Paso 2. Calcular del volumen de suelo desplazado lateralmente (V1).

Paso 3. La deformación máxima vertical viene dada por:

 Paso 4. La ley de deformación de la pantalla puede estimarse como una parábola que llega  a una distancia D=1.5He de la pantalla con el máximo de la deformación a D/2=0.75He. Por lo tanto, la ecuación de la parábola es:

 Lo prometido es deuda y os adjunto la hoja de cálculo que hice por aquel entonces.

 Calculo de asientos Agudelo

En la hoja solo hay que poner la ley de deformación de la pantalla y esta calcula la ley de asientos; además, si ponemos la distancia a la que tenemos los pilares o muros de una estructura aledaña a la pantalla, la hoja calcula la distorsión angular y podemos comprobar si tendremos problemas o no. Recordemos que los límites en la distorsión angular que podemos tener en una estructura según la CTE son: 

 Se supone, tal y como dicen en el curso, que este método es aceptado normalmente por las administraciones…La verdad que no se…a mí nunca me han puesto pegas. Qué lástima que no dijeran en el curso a quien se debe este método… Pero para los que les guste saber de dónde vienen las cosas, en la segunda parte de este post os pondré tres métodos más para la obtención de las deformaciones y estos con su autor y año (las cosas como Dios manda).

Gracias por vuestro tiempo.


¿Quieres ser el primero en leer nuestros artículos?

Déjanos tu nombre y un email válido, y nosotros te avisaremos cuando hayan novedades en Estructurando

Flecha-roja

La verdadera historia del Ábaco de Chadeisson

Leo en varios foros y blog sobre el famoso Ábaco de Chadeisson y no puedo hacer otra cosa que impresionarme lo que habla la gente de oídas… Incluso en algún blog donde se echa bastante bilis sobre el ábaco (respecto a su utilidad) me sorprende que cuenten la historia sesgadamente. ¿Pero cuál es su verdadera historia?

Para el que no conozca este ábaco, comentarle que es un ábaco que te ofrece el coeficiente de balasto horizontal para pantallas sabiendo el ángulo de rozamiento interno y la cohesión. Así, sin más, ni geometría de la pantalla, ni módulos de deformación del terreno o del hormigón de la pantalla…

Conocí el dichoso ábaco hace cosa de unos 6 años, en una página web con un excelente foro que por entonces tenía mucha actividad (que pena que ya esté casi muerto, cosas de la crisis). Publicaron dicho ábaco y fue el pistoletazo de salida para que todo el mundo empezara a utilizarlo. De pasar a tener que “inventarte” el coeficiente de balasto horizontal a considerar (por que los estudios geotécnicos no te daban ese valor y si se lo pedías se hacían los “longuis”), a tenerlo casi en la sopa; todos adorando el ábaco como si fuera… el “ganchoooo”:

¿¿¿Pero de donde viene ese ábaco???? Bueno, por lo visto, en dicha página web lo habían obtenido del Simposio sobre Estructuras de Contención de Terrenos, en el artículo “Aplicación del Eurocódigo EC7 en el diseño de muros de contención” de Marcos Arroyo y José P. Feijóo, publicada por la Sociedad Española de Mecánica del Suelo y Cimentaciones.

Pues nada, uno busca dicho artículo y básicamente se encuentra que se remite a otro artículo de un tal A. Monnet llamado “Module de réaction, coefficient de décompression, au sujet des  paramètres utilisés dans la métothe de calcul élastoplastique des soutènements” y publicado en la  Revista Francesa de Geotech. Nº 65 página 67-62.

Como dice Frankie en su blog “Geotécnia y Arquitectura”, esto se parece al chiste del eclipse en el cuartel (muy buen post, lo recomiendo).

 Me costó un tiempo encontrar el artículo de Monnet. Mientras pasaba el tiempo en mi búsqueda, empezaron a aparecer varias páginas web donde se podía ver la siguiente fórmula llamándola fórmula del ábaco de Chadeisson (esta es concretamente de www.finesoftware.eu):

 

Según finesoftware, esta es la fórmula que da los valores del ábaco de Chadeisson y según ellos Chadeisson la hizo pública en una ponencia de 1961 en “Parois continues moulées dans le sols. Proceedings of the 5th European Conf. on Soil Mechanics and Foundation Engineering,Vol. 2. Dunod, Paris, 563-568″

Uno se pone a pelearse con esta fórmula y observa que de la fórmula no sale nada parecido a lo que el ábaco dice… ¿Qué está pasando? Algo no cuadraba.

 ¡¡Y por fin encuentro el artículo de Monnet de 1995 y todo se aclara¡¡¡ Según dicho artículo de Monnet, resulta que Chadeisson fue un ingeniero que desarrolló un programa informático en los años 60 basado en el modelo de Winkler llamado PAROI 2. Chadeisson, basándose exclusivamente en su experiencia en el cálculo de las pantallas con su programa, propone su famoso ábaco. Este programa y su ábaco se hacen entonces muy usados por los ingenieros franceses. O sea, que nada de fórmulas, solo un ábaco basado en la experiencia Chadeisson para dar salida a su software.

 Resulta que Monnet, en su artículo, es el que propone entonces la siguiente fórmula: 

Como veis, es la que dice finesoftware que es de Chadeisson (me parece que tiene razón Frankie con lo que aquí también hablan de oídas). ¡Cuidado que la fórmula de la página de finesoftware tiene una errata con las potencias!

 ¿Y que hace nuestro amigo Monnet con su fórmula? Pues compara los resultados de su fórmula con los del ábaco de Chadeisson. Buena práctica: invéntate una fórmula y refútala con un ábaco que se está usando mucho en la vida cotidiana, así conseguirás que se hable de tu fórmula. ¿Y se parece lo que sale de la fórmula con el ábaco? Pues… si te pongo los resultados en distintas páginas del artículo, con los ejes cambiados de posición, a distinta escala y girados 90º  pues parece que si… 

 Pero siendo malicioso… si superponemos los resultados de Monnet sobre el ábaco tenemos esto: 

 Hombre… ahora es cuando se ve que van al mismo rollo pero iguales, iguales…  no son.

Ahora viene la segunda pregunta. ¿Qué valores ha tomado Monet para que se parezca su fórmula al ábaco de Chadeisson? Pues Monnet índica en su artículo que lo hace para un muro de 0,80 m de espesor y un módulo de deformación del hormigón de 2*10^7 KPa parecido a lo que hacía Chadeisson en los años 60.

Cabe entonces hacernos esta pregunta: si la fórmula de Monnet es correcta, con las pantallas que hacemos hoy en día, de 0,50 m de espesor a 0,80 m y con hormigones altamente armado con los que podemos llegar a 3*10^7 KPa para el módulo de deformación ¿tiene sentido que sigamos usando el ábaco de Chadeisson? Pues tomándonos la molestia de hacer el ábaco para estas circunstancias tenemos lo siguiente:

Esto para densidades del terreno 20 KN/m³. Para espesores diferentes a 0.5 m y 0.8 m se podría interpolar (siento lo de las unidades, es para poder hacer comparaciones facilmente). No parece que los valores cambién mucho de los del ábaco de Chandeisson… ¿ó si? Además, ¿somos conscientes que dichos valores son para empujes pasivos según la ley de Caquot-Kérisel y aquí en España utilizamos software con la ley de Rankine?

 ¿Todo esto sirve para algo? Pues resulta que otro artículo (esto llega a ser obsesivo) titulado “Numerical analysis of displacements of a diaphragm wall”, de M. Mitew (publicado en Geotechnical Aspects of Underground Construction in Soft Ground: Proceedings of the 5th International Symposium TC28. Amsterdam, the Netherlands, 15-17 Junio 2005 y editado por K.J. Bakker, A. Bezuijen, W. Broere y E.A. Kwast) hacen una comparativa de los resultados de desplazamientos en pantallas entre diversos métodos (con métodos de elementos finitos y métodos de winkler) y resulta que los métodos que utilizan los valores de la fórmula de Monnet obtienen desplazamientos que se quedan por debajo de las realmente medidas… Claro que yo incidiría que Mitew en su artículo, al no tener la cohesión del terreno de su ejemplo, ni corto ni perezoso utiliza en su lugar la resistencia al corte sin drenaje, como si tuviera que ver ese valor algo con los parámetros efectivos del terreno… Muchas prisas para desprestigiar un método y vanagloriar otro diría yo…

Total que mucho de oídas y nada claro. Por lo menos ya sabemos de donde viene el ábaco y cual es su alcance… Es obvio que utilizar coeficientes de balasto para calcular pantallas no es lo mejor; es una burda aproximación, pero aún asi es rápido, limpio y las pantallas así calculadas (casi el 100% en España y en Francia) no presentan grandes fallos (repecto a su calculo) si se estima convenientemente el coeficiente de balasto a considerar. Por tanto ¿Cómo estimamos el coeficiente de balasto? Bueno eso lo dejo para un próximo post en el que hablare de las mil y una formas para estimar este valor.

AGUDELO