Colapsa pasarela atirantada en Bogotá durante la prueba de carga

El pasado domingo colapsó una pasarela atirantada en construcción en la ciudad de Bogotá (Colombia). Dicha estructura iba a ser de uso privado y uniría la Escuela Superior de Guerra y una zona residencial militar. Su inauguración estaba prevista para el mes que viene con un presupuesto cercano a 1,2 millones de euros.

5

Al parecer, el colapso sobrevino mientras estaban realizando la prueba de carga de la estructura. Se habla de cerca de 30 heridos de diversa consideración.

Os dejamos varias fotos de cómo ha quedado la pasarela.

1 7 2 3 4 6

 


¿Quieres ser el primero en leer nuestros artículos?

Déjanos tu nombre y un email válido, y nosotros te avisaremos cuando hayan novedades en Estructurando

Flecha-roja

The following two tabs change content below.
Estructuras y otras bestias. El blog de estructuras y todo lo relacionado con ellas: normativas, guías, cálculo, noticias...

60 Responses to Colapsa pasarela atirantada en Bogotá durante la prueba de carga

  1. Manuel Jiménez Fernández dice:

    ¿Alguna hipótesis de la causa del colapso? No se aprecia mucho el apoyo izquierdo, pero a simple vista me parece demasiado esbelto el cuerpo del tablero de la pasarela…

    • Mario Espada dice:

      El problema básicamente consiste en la longitud de los dos lados del triángulo de tensión, uno el de la pasarela y el otro de los tirantes, al ceder por el atirantamiento de los cables, la pasarela queda expuesta a tensiones en varias direcciones, lo que ocasiona la rótula y el giro libre, pues el tirante ya no tiene quien lo contraponga en fuerza horizontal.

    • jhonathan dice:

      pues la altura vertical de la estructura (que es muy baja) frente a la longitud horizontal de la pasarela, veo que los cables no tienen buen angulo de agarre, mal cálculo.

    • Anónimo dice:

      Se ejecuto la prueba de carga , simultaneo con el tensionamiento de los tirantes .

      No se puede esperar nada diferente de la improvisacion

    • Anónimo dice:

      Mi hipótesis es la siguiente: “Prisas y urgencias”. Hoy en día no dejan trabajar a los ingenieros, (México) siempre supuestamente urge, cuando no es cierto. Entonces cuando estás a las carreras se genera mucho estrés, lo que provoca que los principales involucrados no estén al 100% y consiente de lo que haces. Vean el artículo “La gente bajo estrés prefiere a las mujeres de talla grande”. Y recuerden el dicho: al mejor casador se le va la liebre.

  2. Jaume dice:

    Creo que es la primera vez que oiga que una pasarela colapsa durante la prueba de carga. Al final resultará que son importantes las pruebas de carga.

    Mi hipótesis es un fallo de los tirantes. Si fuera un fallo por flexión del tablero habría colapsado el vano entero o solo un tramo entre tirantes. Pero parece que han fallado los tirantes más largos ‘solo’, que serian los más solicitados. De todas formas es bastante raro porqué los tirantes van muy sobrados a rotura debido a las limitaciones de fatiga.

    También puede ser un fallo en los anclajes que siempre son zonas MUY delicadas.

    Felicidades por la entrada, siempre vale la pena intentar aprender de los errores. Por suerte en éste caso no ha habido muertos.

    • Hola Juame,
      Gracias por comentar. Es verdad que es raro que una estructura colapse en una prueba de carga. Máximo cuando en las pruebas de carga no se debe superar el 60% de la carga para la cual ha sido diseñada la estructura. Y recordemos que una estructura bien calculada soporta un 50% mas de carga que para la que fue diseñada (por los coeficientes de seguridad). Por tanto, en una prueba de carga no se llega ni al 40% de la carga necesaria para colapsar una estructura. Por tanto, si hicieron la prueba de carga bien quiere decir que los errores en la estructura eran de bulto.
      A ver si publican las conclusiones de los expertos que están revisando el accidente y salimos de dudas. Un saludo.

      • Anónimo dice:

        Totalmente en desacuerdo con tu opnion, no se que reglamento hayas revisado pero en las pruebas de carga se solicita a la estructura con porcentajes mayores a las cargas de servicio y muertas adoptadas para el diseño conceptual. MSc. Ing. Alberto Jimenez Galarza

        • Hola Someone, gracias por comentar. Hablo de la normariva Española. En la recomendación de pruebas de carga para puentes de carretera se impide sobrepasar el 60% de las cargas de la instrucción de carreteras IAP. Para puentes de ferrocarril no se debe sobrepasar del 70% de las cargas de la IAPF. No se de que normativas hablas pero me cuesta pensar que haya normativas que obliguen a mas del 100% para la prueba de carga pues en una prueba de carga se busca conocer si la relación carga-deformación es correcta y con el 60% es suficiente. Investigaré en otras normativas a ver qué indican. Un saludo.

          • paula dice:

            No se estaban realizando pruebas de carga, el puente tuvo un error en el calculo de las zonas que estaban a compresión y fue ahí por donde falló. Saludos desde Bogotá Colombia

      • « Y recordemos que una estructura bien calculada soporta un 50% mas de carga que para la que fue diseñada (por los coeficientes de seguridad)»
        ¡Bien calculada y bien ejecutada! Que los coeficientes están para algo.

    • Manuel dice:

      Jaume : Esa ultima conclusión, sobre la falla en los anclajes, me parece mucho mas ajustada a lo que se muestra en las fotos, por otro lado creo que necesitariamos mas fotos y con mayor detalle de las cimentaciones y anclajes para hacernos una mejor idea de los hechos.

  3. Juanjo dice:

    Pues yo diría que tiene pinta de pandeo de los tubos longitudinales: fallo en la zona central del vano, de eje (global del tablero) débil y “hacia arriba”, etc…

    • jesusminser dice:

      Puede ser, pero si así hubiese sido, la deformación del tablero quizás no hubiese adoptado esa forma y sí una forma de uve. Yo me inclino por un deficiente tesado de los cables (descompensado).

  4. jorge dice:

    Fallaron las vigas longitudinales por flexion, debido a mal calculo del tablero (me parece demasiada esbeltez del tablero) o mal calculo de la fuerza.de.tesado en los tirantes. Esto se debe a la excesiva diferencia entre estado de peso propio y estado peso propio+ carga viva.

  5. Joe Noel González dice:

    En mi opinión, la sección del tablero central es muy esbelta para soportar la componente axial que le transmiten los cables. Al flexionarse el tablero, se descompensó el tensado de los cables, dejando al tablero sin soporte en los apoyos. Un mecanismo autoalimentado que llevó al desplome de la estructura…

  6. diego dice:

    Secuencia de carga durante la.prueba de carga, se cargo de mas de un lado y.lo estiro para ese lado, es.lo q se ve a priori. La prueba de carga debe ser planificada la secuencia y el camino de.la carga

  7. Carlos dice:

    Leer los comentarios y pensar “Ya dentro de un par de años o menos los voy a entender algo” (por empezar 3er año ing civil)

  8. aaping2 dice:

    Pueden ser varis factores como sedencia de los cables y ademas un incremento no considerado en la compresion de los tubos inferiores del tablero , ver con que factor “k” de esbeltez y que longitud de esta viga se toma encuenta ademas el u
    Incremento de fuerzas en los diferentes miembros despues de deformarse la estructura con las cargas, es importante y algunos programas no tienen encuenta esto, esperemos veredicto final porque son muchos factores.

  9. Juan C. Gray dice:

    Los problemas de este puente son constructivos y no de concepción o fiseño.

  10. Rafael Romero dice:

    simple error en calcular las distribuciones de cargas! pues si hubieran sido correctas no tendría por que fallar por que el soporte principal por lo que se aprecia es lo suficientemente estable… mal calculo!

  11. ROMAVE dice:

    MUY ESBELTA LA ESTRUCTURA

  12. jesusminser dice:

    Sin ver el diseño original me parece que estamos dando palos de ciego todos.

  13. Jaume dice:

    ¡Como mola la discusión! Pero tengo varios apuntes curiosos:

    1- Según he visto en las noticias locales por internet la prueba de carga se estaba realizando con personas, de hecho militares. Y según testigos la semana anterior ya había algún fallo en los tirantes. Esto descartaría el fallo por la prueba de carga, la pasarela ya debía estar a punto de colapsar.

    2- El pandeo también me vino a la cabeza. La componente de axil en los tubos en una pasarela así es alta, pero en todo caso seria un pandeo de la chapa del tubo y no un pandeo global de tablero. Creo que en la deformada no responde a ningún modo de pandeo global.

    Aún así me inclino por el fallo local en los tirantes, en los anclajes. Fallos por pandeo la verdad que no he visto nunca ninguno fuera de un laboratorio, en cambio fallos locales en puntos de anclaje y similares son bastante más habituales.

    ¡Un saludo!

    🙂

    • Joe Noel Gonzalez dice:

      Pensemos un poco en los tirantes: son muy gruesos; la plataforma es muy esbelta y ligera. El tipo de anclaje no es raro, es muy común y ha brindado seguridad en aplicaciones más exigentes. Creo que el problema está en la esbeltez de la pasarela y su poca resistencia a las fuerzas axiales impuestas por los cables.

  14. jhonathan dice:

    la verdad algo me dice que el fallo se debió al angulo de la estructura y los tirantes, la estructura es demasiado baja para la longitud del puente, además del angulo que forma con los tirantes en su punto mas extremo, que locos. bueno según veo en la imágenes.

  15. Ing. Alberto Muñoz Díaz. dice:

    En ninguna de las fotos se aprecia el cómo aplicaron las carga de prueba. Creo que eso es mentira. La estructura sólo tenía la carga debida a su peso propio en el momento del colapso, según las fotos. Qué fue lo que realmente provocó la falla? Ojalá nos lo dejen saber!

  16. Ing. Alberto Muñoz Díaz. dice:

    Me parece que falló el anclaje de los apoyos en el extremo izquierdo de la pasarela. No se aprecia ninguna carga aplicada además de la debida a su peso propio.

    • daniel dice:

      La carga fueron soldados que ante el colapso fueron remitidos al hospital.

      • Osmar dice:

        Pienso que esa es la respuesta, el paso de peatones y mas si estan marchando puede generar que la estructura entre en resonancia.

        • Joe Noel González dice:

          Las estructuras en resonancia presentan desplazamientos o deformaciones muy elevadas. Además, el periodo de las personas caminando o marchando no creo esté cerca del periodo de una estructura así -es un juicio a priori, no lo he calculado- Una vez más, los anclajes no parecen dañados, mucho menos los cables. No pienso que sea por falla de los anclajes. Ing. Joe Noel González

  17. Ing. Daniel Konevky dice:

    Muy buena discusiòn, muy enriquecedora gracias!!!
    Por las fotos publicadas, coincido plenamene que hubo una falla de tensores o anclajes que hizo que la suma de fuerzas horizontales en la pila sea distinta a cero.
    Esto hizo que la misma se flexe hacia el apoyo derecho aumentando claramente la pendiente del tablero. Segùn las publicaciones en periodicos, expertos confirman que hubo desplazamientos en la pila y fisuras por tracciòn. Por ultimo, se generò un gran voladizo que falla por peso propio y la clara esbeltez del tablero. Por lo menos asi me lo imagino. Que puede haber falla por pande es posible, pero pareciera mas una falla por flexión (Claramente se ve una rotula en el extremo de la secciòn del tablero que gira como cuerpo rigido).

    • Joe Noel Gonzalez dice:

      La falla final del tablero es flexión. Eso es claro, pero no por perdida de tensión o falla de los anclajes. Estos parecen sobredisenados. Si el tablero no soporta las fuerzas axiales, se dobla, se pierde la geometría que le da fuerza a los cables y el tablero termina fallando por flexión (porque los cables se descompensan por geometría). No es lo mismo un tablero esbelto colgado con cables verticales que un tablero esbelto con cables inclinados.

  18. Ante todo muy buena discusión! muy interesante e enriquecedora.
    Coincido que pudo haber una falla de anclajes que descompenso las fuerzas horizontales en el tope de la pila. Segùn publicaciones en periodicos, expertos confirman desplazamientos en la pila y fisuras en la misma. Esto se puede ver claramente en las fotos publicadas, donde la pendiente del tablero se hace mas pronunciada debido a su desplazamiento como cuerpo rigido por el giro de la pila. Al fallar algunos anclajes sobre el apoyo izquierdo, se genera un gran voladizo que falla principalmente por flexiòn. Esto se observa en una de las fotos, donde se ve la formaciòn de una rotula plástica que produce el mecanismo final y el posterior colapso. Las secciones de los tubos parecen realmente esbeltas. Quien diseño este puente pareciera que confiò demasiado en los anclajes y la rigidez de la pila. Pero igualemnte considero que seria importante ver el diseño original del puente antes de sacar conclusiones.
    SALUDOS!!!

    • Joe Noel González dice:

      No es necesario que los anclajes fallen para que el tablero quede en voladizo. Yo sigo confiando en que los anclajes y la pila cumplieron con su trabajo. En el tema de los anclajes, estos se diseñan -por el proveedor- con factores de seguridad y controles de calidad muy altos, precisamente para que no sea el anclaje lo que provoque una falla, dando lugar a pleitos legales con grandes repercuciones para el proveedor. La pila -sin considerar el arreglo de refuerzo interno- parece tener suficiente capacidad para soportar los cables. He visto estructuras mas endebles realizar su trabajo a cabalidad sosteniendo cables tensados. El escenario que propongo es el siguiente: el tablero -esbelto- es sometido a la sumatoria de todas las componentes horizontales de los cables. Aún cuando cumpla para carga axial, la deformación transversal del tablero, sumado a la flecha -o sobrealtura en el centro de la pasarella- crea esfuerzos secundarios -o P-delta- que deforman aún más el tablero, rotando hacia arriba en el centro y el extremo izquierdo se desplaza haciendo que la geometría que le daba una longitud tensada a los cables disminuya. Esto descompensaría los cables resultando en un tablero excesivamente esbelto, con una notable disminución en la componente vertical de los cables. Se produce la rótula plástica, permitiendo la rotación del tablero, se incrementa la flecha de la pasarela y los efectos vuelven a repetirse, “alimentando” los esfuerzos provocados. El final, el tablero se desploma debido a la perdida total de tensión en los cables. Ing. Joe Noel González

  19. fvaliente dice:

    Si hay una rótula plástica y el tablero no se ha levantado es que los tirantes no estaban en tensión. Es un fallo por la mala puesta en tensión de los cables o porque ha fallado la cimentación. Lo más lógico es pensar que el tesado no se ha hecho en el orden y magnitud correctos (o un error de cálculo)

  20. Anónimo dice:

    Estoy de acuerdo con el criterio técnico de Joe Noel Gonzalez, el tablero fallo por tensión, la estructura de la cubierta no soporto la fuerza axial transmitida por los cables y por ende estos dejaron de trabajar a tensión. Saludos desde El Salvador C.A.

  21. La pasarela fallo porque el tablero no soporto las fuerzas horizontales transmitidas por los cables, los elementos horizontales del tablero se deformaron y los cables dejaron de trabajar a tensión. Saludos desde El Salvador C.A.

  22. anonimo dice:

    Segun mi experiencia, para que se produzca un fallo de este tipo lo mas probable es que haya concurrencia de sucesos: mal diseño, fallos en la ejecucion y quiza un evento imprevisto. En todo caso las fotos llaman la atencion a cualquier ojo experimentado: tablero demasiado esbelto y un angulo muy forzado en los cables, con demasiada componente horizontal. Me inclino a pensar que un mal diseño es la causa principal del fallo: PANDEO. Coincido con Noel.

  23. Jorge Enriquez dice:

    Principalmente fue una falla por compresión axial, debido a una falta de rigidez en “z”. Pero a parte de esto pudo tener mucho que ver una excesiva elongación de los tirantes mas extremos, lo cual deformo el eje del tablero perdiendo la horizontalidad. Al perder su geometría original los momentos de segundo orden precipitaron el colapso.

    Este problema ocurre cuando se diseña al límite, muchas veces por exigencia arquitectónica.

    • Joe Noel González dice:

      Yo soy diseñador estructural, y aunque muchas veces me veo exigido por los requerimientos arquitectónicos de los elementos, el diseño debe ser elaborado para que cumpla los estándares de seguridad. Algunas veces he tenido que reunirme con los arquitectos y simplemente decir “no hay manera que se sostenga, a menos que lo hagamos con titanio”. Es cuestión de llegar a un acuerdo y lograr que el diseño sea seguro, manteniendo las cualidades que le desea trasladar el desarrollador. Por el resto, siempre se debe diseñar al limite, de los códigos y normas. No hacerlo, involucra un exceso de recursos innecesariamente gastados. Saludos,

  24. Hernando dice:

    Los cables soportan mucha tracción pero esos “tubitos” con esa longitud aguantan poca compresión (pandeo). Recordar que la componente horizontal de los cables corresponde a la compresión de esos “tubitos”. Falla por PANDEO del tablero.

    • Hernando dice:

      Además supongo que el tablero formado por ese par de “tubitos” es curvo (pues tiene que volver a bajar hasta el nivel de la vía). Por lo tanto ya tiene un “pandeo” geométrico inicial. Esa forma produce además efectos P-D cuando se someta a la compresión por la fuerza de los cables.

  25. Anónimo dice:

    Lo primero que se piensa siempre es en un error de cálculo, puede tratarse también de un error constructivo. Sería interesante tener el informe final de la auditoría del fallo.

  26. Particularmente se puede apreciar y de acuerdo a las características de la estructura de la pasarela es un caso atípico que este tipo de estructura falle en su periodo de prueba ya que al diseñar se considera un factor de seguridad admisible que debería de estar por encima del producido por las cargas reales de servicios o actuantes, en tal caso antes de realizar la prueba se debe de verificar las atenciones o fuerzas de trabajos generadas o producida por los cables en relación a las exigidas por la estructura del tablero en si; debido al peso propio y cargas actuante, digo esto porque durante la prueba de carga al igual que la puesta en servicio de la estructura esta debe de funcionar en equilibrio estático optimo es decir todas las fuerza en su estado normal deben ser cero es decir deben ser armónicas o equilibradas ante las exigencias de las cargas actuantes. En tal caso no puede ser un mal calculo, pero si puede ser en todo caso, una mala ejecución de la obra (donde influyen muchos factores físicos) o también diría que la solución estructural adoptada no es la adecuada si esta ultima se compara con las exigencias ambientales de (viento y suelo). La solución para este tipo pasarela la he diseñado con estructura aporticada rígida de estructura metálica tipo medialuna o medio circulo de cuatro apoyos en sus extremos; la estructura de la pasarela o tablero queda colgante de la media luna o circulo y se desciende o haciende desde dicha plataforma a ambos extremos por medio de escaleras compensadas, claro dejando a altura reglamentaria respecto a la plataforma y el pavimento para la circulación vesicular. este tipo de diseño me ha funcionado muy bien. Ing. Civil: Agustín Navarro; desde Venezuela.

    • Joe Noel González dice:

      Los cálculos estructurales son hechos por personas y aunque no se pone en duda la capacidad de diseño del ingeniero calculista, sigue siendo una persona, con posibilidad de equivocarse o pasar por alto algo que al final causa el colapso de la estructura. Las grietas en la pila y los desplazamientos son comprensibles, ya que la fuerza que transmiten los cables es equilibrada por una serie de cables en el otro extremo. Si los cables en el extremo izquierdo pierden fuerza por descompensación, la pila tendrá todos los cables del extremo derecho trabajando a plena tensión. Los anclajes de los cables también tendrán grietas, porque el tipo de anclaje utilizado es de cuña, por lo que al liberar la tensión, la cuña se desliza y “golpea” la zona del anclaje. Cuando uno de estos anclajes falla por exceso de cargar crea una zona de “explosión” que deteriora completamente el concreto -no provoca grietas pequeñas-. Ing. Joe Noel González

  27. JorgHerreraMontblack (@AKITOIYO) dice:

    PUCHAS… PARECE QUE HICIERON FALTA UN PAR DE INGENIEROS CHINOS PARA ESTA OBRA..

  28. rene dice:

    la verificación estructural eso hay que revisar y ver si en obra se ha cumplido con las dimensiones de otra manera no se habría construido

  29. FELIPE dice:

    Mi hipótesis coincide con algunos de los comentarios; yo creo el colapso se ha producido por el pandeo de las vigas de la pasarela (tubos estructurales), sometidos a flexocompresión. A simple vista parecen demasiado esbeltos para la gran luz que salvan. No parece que sea culpa de los tirantes, puesto que no se aprecia ninguna rotura de ninguno de ellos. Como se puede ver la pasarela “se dobla” aproximadamente por la mitad del vano, y en este punto los tirantes ya tienen una considerable inclinación, lo cual quiere decir que la componente horizontal de la reacción ya empieza a ser mayor que la componente vertical, lo cual provoca fuertes cargas de compresión sobre las vigas que soportan la pasarela, lo que unido a la flexión producida por las cargas de los peatones que atraviesan por la pasarela provocan que el pandeo se produzca en la dirección en la que ha colapsado. En mi opinión el diseño no ha sido adecuado, pues habría que haber hecho más alto el contrapeso de hormigón (para aumentar la componente vertical y disminuir la horizontal de la reacción de los tirantes), o habría que haber aumentado la sección de las vigas de la pasarela. Pero claro, esto es solo una hipótesis hecha a primera vista.
    Seguramente se pueda extraer muchas más conclusiones y seguro más acertadas con un estudio más detallado.

    Por cierto, buena e interesante página. Felicidades.

  30. Jorge Rivas S. dice:

    A mi parecer, creo que el diseño del puente esta muy mal diseñado, débilmente construido en la plataforma y de longitud exagerada por lo cual con el peso de los tensores era muy difícil calibrarlo para sostener el frágil puente. me parece que fue necesario haberlo construido con cerchas rectangular en X ademas de los tensores y así tener mas rango para las pruebas de cargas y la posición definitiva. No había visto puente o pasarela colgante con tensores en donde la plataforma fuera sin un diseño rígido que se lo proporciona las cerchas en la base inferior de la plataforma de transito. El error es evidente.

  31. Adan Esmit dice:

    Hola a todos, ¿No les parece extremadamente temerario y ausente de rigor opinar sobre las causas del colapso, a la vista de unas fotos, sin más conocimiento sobre la estructura y los factores que han intervenido?
    Saludos

    • Joe Noel González dice:

      Claro… Pero es que todos estamos opinando las posibles causas del fallo. Un criterio más completo y elaborado lo harán los responsables. Pero por las fotos, se puede tener una idea de las posibles causas. Creo que esto no le hace mal a nadie, opinar y tratar de deducir causas de colapso.

    • ¿Ausente de rigor? Claro. Pero mire cuanta gente ha dicho que está aprendiendo sólo mirando los comentarios y verá que es una práctica muy didáctica.

  32. JAVIER dice:

    AMIGOS ESO SE LLAMA LA CAHADA DEL SIGLO 21 DEL AÑO 2017 X DIOS QUE MEGA BURRADA JJAJJJAA

  33. Agustin dice:

    Si algo puede salir mal, saldrá mal.

  34. ANDRES dice:

    Después de todo este tiempo, no me creo que no se han realizado estudios técnicos que casi seguro aciertan con una d las causas principales del colapso.
    En una patología de este tipo, seguro que hay más de una causa ya que con los coeficientes de seguridad de los calculos no he visto colapsar estructuras, y he hecho unas pocas pruebas de carga. Las estructuras además antes de colapsar avisan con deformaciones excesivas, chasquidos, fisuras, apoyos levantados..Etc que deber ser vistos durante su ejecución.
    Las cargas sirmpre se introducen progresivamente y casi nunca en un único escalón.
    En pasarelas es general emplear depósitos de agua, que se van llenando y comprobando flechas y deformaciones hasta cargas próximas al 60 % y nunca superiores.
    %

  35. César Mesa dice:

    A mi me da la sensación, por las fotos, que el mástil está desplazado, probablemente por una mala cimentación y tras la nueva solicitud de carga producida por los tirantes. Este cambio de geometría hizo el lío.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.