Zona de descarga de Software

Zona de descarga de Software

Los mejores programas informáticos de estructuras que te hacen la vida mas fácil

Quienes somos

Quienes somos

Una breve descripción de quienes somos y a qué nos dedicamos.

Normativas y guías

Normativas y guías

Zona de descarga de Normativas y Guías sobre estructuras en el ámbito internacional

 

Qué duro es combinar

Ya nos anunciaba el amigo AGUDELO en su post “a la rica combinación!!! las tengo a miles oigaaa!!!“, que en España tendemos a complicarnos la vida; seguro porque a alguien le encantó este libro de Leibniz:

leibniz

Pues bien, demos otra vuelta más de tuerca; la IAP-11 nos premia con los Grupos de Cargas.

Hay que tener en cuenta que un correcto cálculo de estructuras con su correspondiente cumplimiento normativo, parte precisamente de un adecuado establecimiento de acciones así como de la combinación normativa de estas.

Si este paso no se realiza correctamente, por muy exactos que sean los métodos de cálculo que se empleen posteriormente y los algoritmos de dimensionamiento y comprobación, estaremos partiendo de valores “erróneos”.

A muchos nos suena la frase “por muy potente que sea un software, cuando al ordenador se le mete basura…”.

Volviendo al tema que nos ocupa, vamos a intentar aclarar qué es lo que plantea la IAP-11 con los Grupos de Cargas.

Si tomamos por ejemplo el grupo 1 de cargas de tráfico (gr1 – cargas verticales) en el caso por ejemplo que no existieran aceras, el gr1 vendría dado por:

gr1≡(Qp+qunif)

Siendo Qp la carga puntual de tráfico pesado y qunif la carga superficial de tráfico ligero.
Este gr1 entraría en la combinación persistente o transitoria como:

– Si es dominante:

γQ(Qp+qunif)

-Si es de acompañamiento:

γQ0,Q·Qp0,q·qunif)≡1.35(0.75·Qp+0.4·qunif)

considerada desfavorable)

Hasta aquí estos coeficientes pueden sonar; ahora vienen los coeficientes curiosos.

Si repetimos el proceso con el grupo 2 (gr2 – fuerzas horizontales), se tiene:

gr2≡(Ψ1,Q·Qp1,q·qunif+Qlk+Qtk)≡0.75·Qp+0.4·qunif+Qlk+Qtk

siendo Qlk las fuerzas de frenado y arranque y Qtk  la fuerza centrífuga.

Este gr2 entraría en la combinación persistente o transitoria como:

– Si es dominante: γQ1,Q·Qp1,q·qunif+Qlk+Qtk)≡

≡1.35·(0.75·Qp+0.4·qunif+Qlk+Qtk)

– Si es de acompañamiento:

γQ1,Q·Ψ0,Q·Qp1,q·Ψ0,q·qunif0,QlkQlk0,QtkQtk)≡

≡1.35·(0.75·0.75·Qp+0.4·0.4·qunif+0·Qlk+0·Qtk)≡

≡1.35·(0.56·Qp+0.16·qunif)

considerada desfavorable)

curiosos coeficientes 0.16-0.56, ¿verdad?

Ciertamente, comenzamos a perder el sentido físico de lo que íbamos empezando a entender hasta la fecha. Podíamos entender el significado de simultanear las sobrecargas con los coeficientes Ψ0, Ψ1, Ψ2

Lo que cuesta un p0co más es entender el producto ΨΨ1.

Esta claro, es mi opinión. Os animo a discutir sobre el tema y por supuesto todas las opiniones se agradecen.

BOIXADER

The following two tabs change content below.
Estructuras y otras bestias. El blog de estructuras y todo lo relacionado con ellas: normativas, guías, cálculo, noticias...

6 Responses to Qué duro es combinar

  1. […] Qué duro es combinar (acciones en cálculo de estructuras) […]

  2. Juan dice:

    El coeficiente de mayoración no sería 1.5

    • Me temo que no Juan. Otra de la “gracietas” de la IAP-11 es que para las sobrecargas de uso y sobrecargas de construcción el coeficiente de mayoración con efecto desfavorable es 1,35 (y no el habitual 1,5). Para las demás cargas variables la norma si que admite el 1,5. Puedes verlo en la tabla 6.2.b de la norma.

  3. Juan dice:

    Es cierto ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿????????????????? lo mismo que pp, cm, pretensado, pero menor que empuje hidrostático ¿¿??. Es lo que hay.

  4. RENEY dice:

    ME GUSTA ESE ANALISIS DE LAS ENVOLMENTE SISMICA SE REAFIRMA MAS CON LOS FACTORES DE SEGURIDAD ESCOGIDOS SI FUESEN ESTOS FACTORES ESCOGIDOS AL ASAR NO SE TENDRIA ESE RESULTADO ESPERADO.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.